Дело № 2-3835/2024 

УИД 78RS0020-01-2024-003512-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Анищенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО “Россети Ленэнерго” о защите прав потребителя,

выслушав объяснения представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд с иском ПАО “Россети Ленэнерго”, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 73 744,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 (ранее ФИО1) и ПАО “Россети Ленэнерго” 24.12.2020 заключили договор № № 0 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого, ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" приняло на себя обязательства построить ВЛ-0,4 кВ направлением от РУ-0,4 кВ от 111-/344 до участка заявителя, смонтировать систему учета электрической энергии на новой опоре В Л-0,4 кВ от ТП-7344 с установкой трехфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета). Подключение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется по адресу: индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., ..., ... кадастровый № 0. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединяю составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В установленный срок обязательства по подключению объекта истца к электрическим сетям сетевой организации исполнено не было. Фактически подключение было осуществлено 05.07.2023.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца- ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО “Россети Ленэнерго”в судебное заседание не явился, о дат е рассмотрения дела извещен надлежащим обюразом, ходатайство об отложени не заявлял, ранее направил в суд возражения на исковые требования в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также указывал на применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, суд на основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ранее ФИО1) и ПАО “Россети Ленэнерго” 24.12.2020 заключили договор № № 0 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого, ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" приняло на себя обязательства построить ВЛ-0,4 кВ направлением от РУ-0,4 кВ от 111-/344 до участка заявителя, смонтировать систему учета электрической энергии на новой опоре В Л-0,4 кВ от ТП-7344 с установкой трехфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета). 

Подключение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется по адресу: индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., ..., кадастровый № 0.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 0 от 00.00.0000, технические условия от 00.00.0000 № 0.

В соответствии со сроками, указанными в счете № 0 от 00.00.0000 ФИО2 произвела оплату технологического присоединения к электрическим сетям в размере 8081,64 руб. 17.01.2021, 24 244,92 руб. 14.03.2021, 16.163,28 руб. 13.07.2021, 32 326,56 руб. 09.11.2023.

Как следует из пункта 13 Технических условий Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединяю составляет 6 месяцев со дня заключения договора (со дня оплаты заявителем счета).

В установленный срок обязательства по подключению объекта истца к электрическим сетям сетевой организации исполнено не было.

Согласно акту технологическое присоединение осуществлено 05.07.2023.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно условиям типового договора, предложенного ответчиком, договор считается заключенным со дня оплаты истцом счета на оплату технологического присоединения по договору в соответствии с порядком оплат, предусмотренным договором. Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным между истцом и ответчиком с 17.01.2024 (даты оплаты первой части услуг в соответствии с выставленным счетом).

Пунктом 13 Технических условий установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединяю составляет 6 месяцев со дня заключения договора 

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательств по вышеуказанному договору в части технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок истца в соответствии с договором и техническими условиями, суд исходит из того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения в установленный срок нашел свое подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по осуществлению технологического присоединения в срок, предусмотренный договором, то в его действиях содержатся нарушения прав истца как потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта ответчика 05.07.2023. 

При таком положении истцом правомерно исчислена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, за период 05.06.2022 по 05.07.2023 (период заваленный истцом) в размере 73 744,97 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на то, что размер заявленной истицей неустойки превышает возможные расходы истца на восстановление положения, существующего до нарушения его прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что в настоящий момент объект введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 35 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что исковые требования ответчиками не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 19 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО “Россети Ленэнепрго” (ИНН № 0) в пользу ФИО2 (паспотр серии № 0 № 0) неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 19 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.