Дело № 10-12/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г.Алейск 

Судья Алейского городского суда Алтайского края Щербановская И.П.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 07 августа 2025 года, которым, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судим

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 (пяти) месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Чарышского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1, поддержавшего, доводы жалобы, мнение помощника прокурора об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 07 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Преступление совершено 22 ноября 2024 года в период времени с 01 час 00 минут до 02 часа 40 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) в квартире по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с исследованием доказательств.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, не оспаривая доказанности вины ФИО2, указывает на необходимость изменения приговора мирового судьи в части чрезмерно мягкого наказания. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно назначил чрезмерно мягкое наказание подсудимому в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 53 УК РФ, а также взыскал с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, чрезмерно малую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, просит назначить ФИО2 более суровое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО2 в его совершении, правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ, никем не оспариваются. 

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего, свидетелей, показаний, данных самим ФИО2, а также содержание иных доказательств, оценка исследованным доказательствам дана.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточных для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденного мировым судьей дана верная юридическая оценка. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, связанное с наличием заболеваний, участие в боевых действиях, ветераном которых он является.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания осужденному в виде ограничения свободы мотивировано в приговоре мирового судьи в достаточной мере, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться. 

Исходя из степени тяжести и характера преступления, а также обстоятельств дела и личности осужденного, назначенное ему наказание не является чрезмерно мягким, так как оно соразмерно содеянному и личности виновного, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 мировым судьей наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. 

По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при этом учел обстоятельства дела, степень понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий в связи с причиненным вредом его здоровью, а также степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно размера компенсации морального вреда, изложенными в обжалуемом приговоре.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего не имеется. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 07 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.П. Щербановская