Дело 12-203/2019 

РЕШЕНИЕ

 

02 апреля 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 21 февраля 2019 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении №22/43-2017 от 21 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 28 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что постановлением государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель № 22/43-2017 от 21 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 01 декабря 2017 года и штраф должен был быть уплачен в срок до 31 января 2018 года. Однако в установленный срок административный штраф ФИО1 уплачен не был. В связи, с чем 15 февраля 2018 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

15 февраля 2018 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 124 Волгоградской области.

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области вынесено определение о передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области.

28 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

19 февраля 2019 года от ФИО1 в лице представителя ФИО2 поступила жалоба на постановление о назначении административного наказания от 21 ноября 2017 года №22/43-2017 вынесенное главным государственным инспектором Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Просит постановление о назначении административного наказания от 21 ноября 2017 года № 22/43-2017 вынесенное главным государственным инспектором Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КлАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 21 февраля 2019 года жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление об административном правонарушении № 22/43-2017 от 21 ноября 2017 года возвращена ФИО1

Не согласившись с указанным определением, 06 марта 2019 года от ФИО1 в лице представителя ФИО2 подана жалоба. Считает определение вынесено незаконно, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица. Так мировой судья не применил закон, подлежащий применению, чем грубо нарушил нормы материального и процессуального права. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 21 февраля 2019 года и направить дело в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений суду не представлено, доверил представление своих интересов в суде представителю ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям в ней изложенным.Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Суд исследовав, письменные материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно жалобе ФИО1 не согласен с постановление № 22/43-2017 от 21 ноября 2017 года, вынесенным государственным инспектором Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО3, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Суд, отказывая в приеме жалобы, исходил из того, что данная жалоба не может быть рассмотрена мировым судьей в порядке главы 30 КоАП РФ. Также, судья указал в определении на то, что рассмотрение данной жалобы не подсудно мировому судье.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, следует учесть, что согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Утверждение автора жалобы о возможности разрешения мировым судьей вопроса о направлении жалобы, поданной в порядке ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ по подведомственности, на стадии подготовки, основана на ошибочном толковании вышеуказанных требований закона.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей, а потому не могут служить поводом к отмене определения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 21 февраля 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 21 февраля 2019 года о возврате жалобы ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 02 апреля 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: И.И. Костюк