Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

 

с. Тасеево 14 февраля 2018 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕС» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе, в отношении

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕС», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/243601001, зарегистрированного по адресу: 

<

...> зд. 14 «г», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 14 августа 2017 года ООО «Велес» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ООО «Велес», расположенное по адресу: 

<

...> зд. 14 «г» в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, обязывающего в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора на приобретение/отчуждение древесины от 18 мая 2017 года, но не позднее одного дня до транспортировки, то есть до 26 мая 2017 года, не предоставило оператору ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной № №.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Велес» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Тасеевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей ввиду ненадлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте судебного заседания, не исследованы доказательства и фактические обстоятельства дела в полном объеме, а именно не исследована выписка с портала ЕГАИС, из которой следует, что ООО «Велес» своевременно, в установленный срок предоставило декларацию о сделке с древесиной. Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края 14 августа 2017 года в отношении ООО «Велес», отменить. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Велес» ФИО3 жалобу поддержала, подтвердила все основания для отмены постановления мирового судьи, изложенные в жалобе. Считает, что ООО «Велес» незаконно привлечено к административной ответственности, и постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с представленным протоколом от 12 июля 2017 года об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за использованием субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Красноярскому краю, Республикам Хакасия и Тыва Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 в отсутствие представителя юридического лица ООО «Велес» было установлено, что при рассмотрении поступившего из Рослесхоза в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу отчета о признаках административных правонарушений, сформированного по данным ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, установлено, что ООО «Велес» выступил продавцом по договору приобретения/отчуждения древесины от 18 мая 2017 года № б/н, декларация о сделке с древесиной № №. В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации ООО «Велес» обязано в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора приобретения/отчуждения древесины от 18 мая 2017 года № б/н, но не позднее одного дня до транспортировки древесины, а именно до 26 мая 2017 года, представить оператору ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной № № в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. ООО «Велес» в нарушение вышеуказанных требований в установленный срок не представил оператору ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной № №, что подтверждается информацией о сделке с древесиной, размещенной в ЕГАИС. Таким образом, по мнению должностного лица, ООО «Велес» нарушены требования ч. 1, ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, п.2, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года № 11 и в действиях ООО «Велес» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края установил, что ООО «Велес», расположенное по адресу: 

<

...> зд. 14 «г» в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, обязывающего в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора на приобретение/отчуждение древесины от 18 мая 2017 года, но не позднее одного дня до транспортировки, то есть до 26 мая 2017 года, не предоставило оператору ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной № №. Вывод мирового судьи о совершении ООО «Велес» административного правонарушения сделан на основании совокупности исследованных в суде доказательств, в их числе: протоколом № 03-135/2017е об административном правонарушении от 12 июля 2017 года; распечаткой с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней; сведениями о юридическом лице – ООО «Велес». Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 14 августа 2017 года ООО «Велес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, - непредставление декларации о сделках с древесиной.

Рассматривая доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Велес» о том, что ООО «Велес» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило ООО «Велес» представить доказательства отсутствия вины юридического лица в совершении административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Велес» рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Велес» с указанием в постановлении о надлежащем уведомлении юридического лица.

Между тем, как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года мировым судьей вынесено определение, согласно которому рассмотрение дело назначено на 14 августа 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края, ул. Луначарского, д. 35, и определено вызвать законного представителя ООО «Велес», известить Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

Вместе с тем данных о надлежащем извещении Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Велес» в материалах дела не имеется. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о прочтении Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу электронного письма, направленного мировым судьей в его адрес о дате, времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о фактическом не извещении административного органа о назначенном судебном заседании. Кроме того, из имеющейся в материалах дела расписки о направлении ООО «Велес» повестки о дате, времени и месте судебного заседания следует, что 28 июля 2017 года в адрес юридического лица – ООО «Велес» направлена повестка с вызовом в судебное заседание, однако из имеющейся в материалах дела расписки невозможно установить по какому именно адресу юридическому лицу была направлена повестка. Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении почтовое отправление в адрес суда не вернулось, о чем свидетельствует отсутствие в деле прошитого, пронумерованного и включенного в опись конверта и/или его копии. 

Следовательно, на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение ООО «Велес» о дате, времени и месте судебного заседания, у мирового судьи не имелось, ссылка об этом в судебном акте противоречит материалам дела, и на момент рассмотрения дела мировым судьей юридическое лицо по факту не было уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Тем самым, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь частью 1 пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Велес» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕС», - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. 

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина