П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 29 октября 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Османова И.Р., защитника – адвоката Попова А.Н., потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Нарановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-193-2024 по обвинению:

ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД/ММ/ГГ по 08 часов 13 минут ДД/ММ/ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., в ходе ссоры, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанес последнему не менее 37 ударов сначала руками, а затем, монтировкой, которую использовал в качестве оружия, по голове, шее, туловищу и конечностям потерпевшего ФИО5, в результате чего последнему была причинена комбинированная травма в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей и колото-рубленных ранений мягких тканей правого плеча и правой голени, осложнившаяся травматическим шоком, двухсторонним гемотораксом, двухсторонним пневмотораксом, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни человека, от которой по неосторожности наступила смерть ФИО5 на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что на протяжении 3-х дней до случившегося он распивал спиртное вместе с ФИО3 у него в квартире. С ними также была подруга ФИО3. Вечером ДД/ММ/ГГ, к ФИО3 домой пришёл потерпевший ФИО4, который также вместе с ними стал распивать спиртное. Они все находились в комнате. Он и ФИО4 сидели на одеяле, расстеленном на полу около импровизированного столика, ФИО3 сначала тоже на полу с ними сидел, а потом пересел на диван, на котором лежала подруга ФИО3. В какой-то момент он решил прилечь поспать, поэтому немного отодвинулся и тут же на одеяле, расстеленном на полу уснул. ФИО3 и ФИО4 при этом продолжали пить. Через какое-то время он почувствовал, что его кто-то ударил в спину, он подумал, что он мешает, поэтому просто немного отодвинулся, но его опять кто-то ударил и тогда он развернулся и увидел, что перед ним сидит ФИО4, он как-то странно улыбался. ФИО4 сразу же ударил его кулаком в челюсть, он немного привстал и тоже ударил ФИО4 кулаком, после чего они с ФИО4 поочередно стали наносить друг другу удары руками, в какой-то момент они стали бороться, при этом они оба сидели на полу на ягодицах и каждый немного опирался о пол одной из свободных рук. Сколько это продолжалось не помнит, может около 5 минут, но в какой-то момент он понял, что он уже устал, ему было тяжело дышать, в этот момент ФИО4 как то навалился на него и держал его за спину. Он понял, что не может справиться с ФИО4, а тот продолжал с ним бороться и пытаться встать на ноги. Он увидел стоящую рядом монтировку, как-то изловчился, высвободился из захвата ФИО4 и взял в руки монтировку. В этот момент ФИО4 стоял в партере на коленках и руках, а он сидел сбоку от ФИО4 и из этого положения он стал наносить удары ФИО4 этой монтировкой. Куда он точно наносил удары, он не помнит, ему казалось, что по спине. Ему казалось, что он нанёс около 5 ударов монтировкой, но оказалось, что гораздо больше. Он перестал наносить удары ФИО4 только тогда, когда тот перестал вставать. Тогда он помог Ного встать с пола и проводил его в ванную, чтобы тот умылся, но когда они пришли в ванную, то ФИО4 упал на пол. Он пытался поднять ФИО4, звал на помощь ФИО3, ФИО3 не приходил, а сам он не мог поднять ФИО4. Потом, он понял, что ФИО4 не дышит и сказал ФИО3, чтобы тот вызвал скорую помощь, но тот не хотел вызывать, говорил, что ему не нужны проблемы. ФИО3 стал ругаться на него и сказал ему убраться в квартире, собрать все вещи ФИО4 и вынести их из его квартиры. Он думал, что ФИО3 потом вызовет скорую, поэтому собрал все вещи ФИО4, а также одеяло, подушку, которые были в крови и вынес всё это на помойку. Когда он вернулся в квартиру к ФИО3, тот сказал ему, чтобы он и Ного выносил из квартиры. Он стал настаивать на том, что надо вызывать скорую помощь. Потом, ФИО3 всё таки дал ему свой телефон и он вызвал скорую помощь. В содеянном он раскаивается. Если бы можно было вернуть тот день, то он бы просто ушёл от туда.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что погибший ФИО5 приходился ей старшим братом. ФИО5 постоянно проживал в одной квартире с их младшим братом – ФИО6 Погибший последнее время злоупотреблял спиртным, но был тихим и неконфликтным человеком, всегда старался уйти от конфликта, по телосложению был худощавым. В то время она была в отпуске за пределами города, поэтому о смерти старшего брата она узнала по телефону от младшего брата. Подробности случившегося она узнала уже от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что проживал вместе с погибшим братом в одной квартире. Последний раз он видел брата 7 августа в обед, о своих планах брат с ним не делился. Ночевать домой брат не пришёл, примерно через 2 дня он забеспокоился и стал звонить в полицию, так как подумал, что брата могли задержать сотрудники полиции, но в полиции ему сказали, что брат умер. Брат действительно выпивал, но всегда был тихим, каких-либо врагов у него не было. 

В ходе судебного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО8 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8 т.2 л.д. 34-38, 39-42, 62-64, следует что ДД/ММ/ГГ он употреблял спиртное у себя в квартире по ... вместе со своей сожительницей – ФИО12 и ФИО2 Уже вечером, он пошёл в магазин за спиртным и встретил ФИО5, которого позвал к себе в гости. Они продолжили вместе распивать спиртное. Сидели они в комнате, он и ФИО16 сидели на диване, а ФИО17 и Боул на полу, на одеяле. Каких-либо ссор между ними не было. Сначала уснула ФИО18, а он чуть позже. Боул и ФИО14 ещё продолжали выпивать и разговаривать. В какой-то момент он проснулся от громкого шума, как будто стенку ломают. Когда проснулся, то увидел, что ФИО4 лежал на полу в комнате, на правом боку головой к окну, а ногами к выходу. Над ним стоял Боул и наносил ему сильные резкие удары монтировкой в область грудной клетки и спины. Он стал кричать Боулу, чтобы тот прекратил бить ФИО15. Боул прекратил наносить удары ФИО4, тот поднялся и пошёл в ванную комнату, где упал. Они вместе с Боул подошли к ФИО13 и поняли, что тот не дышит.

Данные показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте т.2 л.д. 44-61 и дополнительно показал, что вспомнил, что когда Боул наносил удары ФИО19 монтировкой, то стоял перед ФИО20 на коленях. 

Из показаний свидетеля ФИО7 т.2 л.д. 86-88, следует, что ДД/ММ/ГГ в 8 часов 33 минуты им на скорую помощь поступил вызов по адресу: .... На адрес они прибыли в 8 часов 40 минут. Хозяин квартиры их запустил и провёл к телу мужчины, в это время в квартире уже были сотрудники полиции. Труп мужчины лежал на спине, на полу при входе в ванную комнату. Хозяин квартиры пояснил, что умерший мужчина – это ФИО4, они с ним употребляли спиртное, после чего ФИО4 пошёл в ванную и упал. У трупа уже присутствовало трупное окоченение, в ротовой полости была запекшаяся кровь, в области плечей, предплечий, левого коленного сустава были подкожные гематомы желтого цвета. Они констатировали смерть и уехали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- выпиской из КУСП т.1 л.д. 24, согласно которой ДД/ММ/ГГ в 8 часов 13 минут поступило телефонное сообщение от гр. ФИО2 о том, что по ... труп мужчины;

- выпиской из КУСП т.1 л.д. 25, согласно которой ДД/ММ/ГГ в 9 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП о том, что по ... 08 часов 55 минут была констатирована смерть неизвестного мужчины;

- протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д. 33-38, в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена мусорная площадка вблизи .... Из одного из 4-х мусорных контейнеров были изъяты: подушка со следами вещества бурого цвета и чёрный полиэтиленовый пакет. Со слов ФИО2 данные предметы выкинул он, в пакете находятся простынь и одеяло со следами крови ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д. 45-67, в ходе которого осмотрена ... ЯНАО, на входе в совмещённый санузел обнаружен труп мужчины, с санузла изъяты смывы вещества бурого цвета и тряпка, пропитанная веществом бурого цвета; в жилой комнате на ковре обнаружены капли вещества бурого цвета, изъят вырез ковра, со множества ёмкостей из-под спиртного изъяты следы рук; на балконе квартиры была обнаружена и изъяты монтировка;

- протоколами выемки т.1 л.д. 71-78, 93-99, в ходе которых была изъята одежда ФИО2: майка и трусы, а также трусы ФИО5;

- протоколом выемки т.1 л.д. 82-90, в ходе которой были изъяты смывы с рук ФИО5, ФИО8 и ФИО2; срезы ногтей с рук ФИО5, ФИО8 и ФИО2; образцы крови ФИО5;

- протоколом осмотра предметов т.1 л.д. 110-124, согласно которого осмотрены: одежда ФИО4 (трусы) и Боула (майка, трусы), вырез ковра, ткань белого цвета, смыв вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО21, Боула, ФИО23, смывы с рук ФИО22, Боула, ФИО3, образец крови Боула, подушка, одеяло, полотенце, пара носков, футболка, с пятнами вещества бурого цвета, металлическая монтировка;

- заключением эксперта т.1 л.д. 181-185, из выводов которого следует, что в смывах вещества бурого цвета, на вырезе ковра, на подушке, футболке, полотенце, одеяле, носках, майке, в подногтевом содержимом ФИО5 и смывов с рук ФИО5 найдена кровь, которая могла происходить от ФИО5 и не могла от ФИО2; на монтировке найдена кровь человека, смешанная с потом, которая могла произойти за счет смешения крови и пота ФИО5 с кровью и потом ФИО2;

- заключениями экспертов т.1 л.д. 200-214, 220-232, из выводов которых следует, что у трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей: - головы: кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в центре лобной области с переходом на теменную область - 1, затылочной области слева с переходом на левую височную область - 1, в левую и правую височную мышцы - по 1, кровоподтеки в лобной области справа - 1, верхнего века правого глаза с переходом на нижнее веко - 1, передней поверхности левой ушной раковины на всем протяжении - 1, в проекции тела нижней челюсти слева - 1, в проекции тела нижней челюсти справа - 1, ушибленная рана в проекции наружного угла правой надбровной дуги - 1, раны слизистой оболочки верхней губы слева (2), верхней губы справа - 1 с кровоизлияниями в проекции разрывов, ссадины центра лобной области ссадина - 1, спинки носа с переходом на нижнее веко левого глаза - 1, нижнего века правого глаза - 1;

- грудной клетки: закрытый многооскольчатый перелом левой лопатки, закрытые переломы ребер слева: 2 по окологрудинной линии, 10 по околопозвоночной линии, 11 по лопаточной линии, 9-10 по лопаточной линии; справа: 7 по околопозвоночной линии, 8 по передней подмышечной линии, 7,8 по средней ключичной линии, 7, 8 по лопаточной линии, 8,9 по околопозвоночной линии, 9 по средней подмышечной линии, 10,11 по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в области переломов, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, чрезплевральные разрывы нижних долей левого и правого легкого; кровоподтеки по левой окологрудинной линии в проекции 4-го межреберья, по правой передней подмышечной линии в проекции 5-го межреберья, в проекции верхнего угла левой лопатки, в проекции тела левой лопатки, в проекции нижнего угла левой лопатки, по левой средней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья.

- живота: кровоподтек левой боковой поверхности живота -1; поясничной области справа - 1;

- верхних и нижних конечностей: закрытый поперечный перелом левой локтевой кости, кровоподтеки в проекции левого плечевого сустава -1, наружной поверхности левого плеча в верхней трети -1, внутренней поверхности левого плеча в нижней трети - 3, передней наружной поверхности левого предплечья в средней трети -1, задней поверхности левого предплечья на границе нижней и средней третей -1, в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности -1, тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных фалангов 2-5 пальцев - 1, тыльной поверхности левой кисти в проекции пястного сочленения 5-го пальца -1, наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях - 1, в проекции правого локтевого сустава по наружной поверхности -1, наружной поверхности правого предплечья в нижней трети - 1, задней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на лучезапястный сустав -1, передней поверхности левого коленного сустава - 1, наружной поверхности левой голени в нижней трети - 2, наружной поверхности правого бедра средней трети полосчатой формы - 2. задней поверхности левого бедра в нижней трети - 1, задней поверхности левой голени в верхней трети - 1.

Принимая во внимание характер, локализацию и морфологические особенности вышеуказанных повреждений, можно полагать, что они образовались в короткий промежуток времени друг за другом, незадолго до момента наступления смерти в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов).

1.2 Колото-рубленные ранения мягких тканей задней поверхности правого плеча в верхней трети -1, задней поверхности правого плеча в средней трети -1, передней поверхности правой голени в верхней трети -2,

Колото-рубленные ранения мягких тканей правого плеча и правой голени по механизму образования причинены в результате воздействия травмирующего объекта, контактная (лезвийная) часть которого имела прямолинейный вид, шириной не менее 5мм.

Данный комплекс повреждений (пункты 1.1 и 1.2) оценивается в совокупности, так как вышеуказанные повреждения взаимно отягощают друг друга и в своей совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. Смерть гр-на ФИО5 наступила от комбинированной травмы в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей и колото-рубленных ранений мягких тканей правого плеча и правой голени, осложнившейся травматическим шоком, двухсторонним гемотораксом, двухсторонним пневмотораксом. Смерть наступила за 8-12 часов до момента исследования трупа в морге.

Учитывая локализацию и количество вышеуказанных повреждений, можно полагать, что они образовались: повреждения на голове от не менее 7 воздействий; повреждения на животе от не менее 2 воздействий; повреждения на груди от не менее 6 воздействий; повреждения на верхних и нижних конечностях от не менее 22 воздействий.

- заключением эксперта т.1 л.д. 237-249, из выводов которого следует, что два повреждения, обнаруженные на задней поверхности правого плеча ФИО5 наиболее вероятно нанесены заостренной частью монтировки, изъятой с места происшествия.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершённого преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания самого подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, а также свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, так как суд считает их достоверными, они полностью согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного дела: с заключениями судебно-медицинских экспертиз, с протоколами осмотров места происшествия и предметов. 

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, достоверными и допустимыми и не вызывают сомнений у суда. 

Так, в судебном заседании было установлено, что первоначально между погибшим ФИО5 и подсудимым ФИО2 была обоюдная небольшая борьба, это вытекает из показаний подсудимого ФИО2, которые частично подтверждаются заключением эксперта т.1 л.д. 162-164, в котором зафиксированы телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО2 Однако, оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 необходимой обороны или превышения её пределов, по мнению суда, не имеется по следующим обстоятельствам. Так, об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО2 свидетельствует тот факт, что согласно экспертизы в отношении ФИО2 у последнего обнаружены 4 небольших кровоподтека и одна ссадина на разных частях тела, при этом у него отсутствуют какие-либо повреждения на голове, какие-либо кровоточащие раны, на одежде ФИО2, на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия отсутствует кровь подсудимого, в отличие от крови погибшего ФИО5, которая была обнаружена, как на одежде Боула, так и на вещах, изъятых с места происшествия. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что, когда он проснулся от шума, то увидел, что ФИО5 лежит на боку на полу, а Боул сидит сбоку от него на коленях и с силой наносит удары монтировкой по телу ФИО5, то есть ФИО4 в этот момент не оказывал какого-либо сопротивления ФИО2, последний прекратил наносить удары ФИО5, только когда ФИО3 прикрикнул на последнего. На то, что в создавшейся ситуации защищался именно погибший ФИО5, а не подсудимый ФИО2 указывает большое количество повреждений на верхних и нижних конечностях потерпевшего, согласно экспертизы их 22, что свидетельствует о том, что ФИО5 пытался защититься от ударов, наносимых ФИО2, прикрываясь руками и ногами. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, кроме того свидетельствует избранный им предмет – металлическая монтировка, а также общее количество нанесенных ударов, не менее 37, а также сила этих ударов, в результате которых было сломано 6 рёбер, некоторые из них были сломаны в нескольких местах. По этим же обстоятельствам, квалификация действий подсудимого, как с применением предмета, используемого в качестве оружия, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, какие-либо сомнения в виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, который первый стал наносить удары ФИО2, то оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как отсутствуют какие-либо доказательства того, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на совершение ФИО2 данного преступления. Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, установлено не было. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его пояснения, данные им в ходе осмотра места происшествия ещё до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывая действия подсудимого непосредственно после совершения преступления, которые выразились в том, что он помог подняться ФИО5 и довёл его до ванной комнаты, а также принесение извинений сестре и брату погибшего в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние подсудимого, имеющееся у него заболевание, подсудимый является ветераном боевых действий, а также его стремление заключить контракт с Министерством обороны РФ и отправиться служить в зону проведения СВО. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. Ранее состоял на учёте у врача – нарколога, но в 2018 году был снят в связи с выздоровлением. 

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение менее строгих видов наказаний, с учётом личности ФИО2, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие опасного рецидива преступлений, у суда отсутствуют основания для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

С учётом личности виновного, который ранее судим за совершение насильственных преступлений, а также в целях воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО2 может скрыться от суда под страхом назначенного наказания, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Лабытнанги СУ СК РФ по ЯНАО: капли вещества бурого цвета, ткань белого цвета, вырез с ковра, монтировку, подушку, одеяло с пододеяльником, полотенце, пару носков, футболку, майку, трусы, смывы с рук, а также срезы ногтей ФИО24, Боула, ФИО25, трусы ФИО26 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова А.Н. на досудебной стадии производства по уголовному делу, в сумме 20 315 рублей 90 копеек (двадцать тысяч триста пятнадцать рублей девяносто копеек) взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета с осужденного ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.В. Тихонова