Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Светлогорский» к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, 

установил:

ТСЖ «Светлогорский» обратилось в суд с иском, который впоследствии уточнило (т.1 л.д. 12-13, 2-3, т. 2 л.д. 104-107) к ФИО1 Н.Н.О. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние. Требования мотивировало тем, что ТСЖ «Светлогорский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения – бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ТСЖ неоднократно обращаются жильцы дома о том, что в нежилом помещении произведены работы, сопряженные с конструктивными изменениями помещения и фасада многоквартирного дома по возведению пристройки к нежилому помещению на земельном участке являющемся общим имуществом собственников. Все работы проведены без согласия собственников помещений многоквартирного дома. Ответчиком не представлена разрешительная документация на переустройство и реконструкцию нежилого помещения. В связи с чем, просит обязать ФИО1 Н.Н.О. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда за счет собственных средств привести нежилое помещение – бар, расположенный по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние в соответствии с характеристиками нежилого помещения указанными в кадастровом паспорте от 31.12.2013, а именно обязать ФИО1

демонтировать входную группу в составе: лестницы, площадки, ограждений и козырька над входом в нежилое помещение и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома и земельный участок в границах подвергнутых изменениям вследствие установки входной двери,

восстановить ранее существовавший оконный проем на 1 этаже в торцевой наружной фасадной стене многоквартирного дома путем переоборудования элемента входной группы-дверного проема в торцевой наружной фасадной стене на 1 этаже многоквартирного дома в оконный проем в нежилом помещении, привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах, подвергнутых изменениям вследствие установки дверного проема,

демонтировать навесной фасад и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие установки навесного фасада,

демонтировать пристройку к помещению, навес и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие пристройки к помещению и навесу,

демонтировать дверной проем и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие установки дверного проема,

восстановить ранее существовавшие демонтированные ненесущие перегородки в нежилом помещении,

демонтировать кондиционер и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие установки кондиционера,

демонтировать систему вентиляции, состоящую из 2-х металлических труб воздуховода, проходящих по фасаду дома.

Взыскать с ФИО1 Н.Н.О. в пользу ТСЖ «Светлогорский» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 Н.Н.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО4, которая в судебном заседании требования не признала, пояснила, что перепланировка в нежилом помещении ответчиком проведена в установленном порядке, о чем внесены изменения в государственный кадастровый учет, истец не вправе заявлять требования о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, так как его права и законные интересы не затрагиваются и не нарушаются. Пристрой и навес ответчику не принадлежат, он их не возводил, ими не пользуется, а соответственно на него не может быть возложена обязанность по их демонтажу.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности. Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 3.5 Положения о департаменте градостроительства администрации города (утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 года № 114-р) на территории г. Красноярска выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, осуществляет Департамент градостроительства.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: в том числе доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

ТСЖ «Светлогорский» осуществляет управлением многоквартирным домом по 

<

адрес>, что видно из Устава ТСЖ (т.1 л.д. 23). 

Как видно из материалов дела, нежилое помещение – бар, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Н.Н.О. (т. 1 л.д. 18)..

Из выписки из ЕГРН от 18.04.2017 (т. 2 л.д. 20-26), технического плана помещения от 09.03.2017, на основании которого в апреле 2017 года государственным регистратором внесены изменения в государственный кадастровый учет (т.2 л.д. 208-209), следует, что нежилое помещение –бар, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет на первом этаже с со стороны двора два входа, также имеет два входа с торца жилого дома, с торца здания возведена пристройка.

21 сентября 2017 года по гражданскому делу ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» была проведена экспертиза, представлено заключение № №, к которому идут Приложения № 2 и Приложения № 3.

Из фотоснимков представленных истцом (т. 1 л.д. 14-17, 163-170), а также Приложения № 3, где изображена схема помещения (т. 1 л.д. 218), фотоснимков эксперта (т. 1 л.д. 214-216) видно, что к нежилому помещению 

со стороны двора произведена установка крыльца входной двери группы с лестницей и козырьком путем устройства между оконными блоками пристройки; 

у входа в помещение установлен на несущей стене многоквартирного дома навесной фасад, 

с торца здания установлен навес с сеткой из металлочерепицы на пристройку,

на торцевой стене здания установлен кондиционер, система вентиляции, состоящая из 2-х металлических труб воздуховода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорном помещении проведены работы по установке крыльца входной двери группы с лестницей и козырьком, навесного фасада, навеса с сеткой из металлочерепицы на пристройку, которые являются реконструкцией, и требуют получения разрешения на их проведение.

Поскольку стена является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений дома. Кроме того, была уменьшена площадь общего имущества - земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, на что, необходимо также согласие собственников. 

Доказательств законности размещения кондиционера, системы вентиляции на фасаде дома, разрешительных документов на реконструкцию нежилого помещения (установке навесного фасада, крыльца входной двери группы с лестницей и козырьком, возведения навеса с сеткой из металлочерепицы на пристройку) ответчиком не представлено, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года

К доводам представителя ответчика о том, что пристрой и навес, расположенные по периметру здания предусмотрены проектом и ФИО1 Н.Н.О. не возводил их и не пользуется ими, суд относится критически. 

Судом установлено, что проектной документацией шифр № 107-07-АС предусмотрено расположение с торца здания пристройки и навеса (т. 1 л.д. 141, т.2 л.д. 180-181)

Из технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 26 декабря 2012 года видно, что пристройка возведена к спорному нежилому помещению, навес отсутствует (т. 2 л.д. 169-172).

Из ответа департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 20.01.2017 следует, что застройщик ООО «Консоль» не получил разрешение на ввод объекта (нежилого помещения) в эксплуатацию (т. 1 л.д. 82-83).

ФИО1 Н.Н.О. приобрел спорное нежилое помещение на основании договора уступки права требования от 01.04.2013 и зарегистрировал права собственности на объект 05.06.2014 на основании решения суда от 25.03.2014.

Свидетели ФИО5, ФИО6, проживающие в доме № 

<

адрес> в судебном заседании пояснили, что в 2011 году стены у дома были кирпичные, на первом этаже было нежилое помещение, пристроек не было. Пристройка и навес с сеткой были возведены вместе с оформлением фасада магазина. В пристройке имеется железная дверь со стороны магазина (т. 2 л.д. 35-36).

Представитель истца ФИО3 пояснил, что ответчик под навесом складирует коробки.

Из технического плана от 09.03.2017 и из Приложения № 3 к заключению эксперта видно, что после внесения изменений о нежилом помещении в кадастровый учет изменилось расположение стены между помещением № 18 (принадлежащем ФИО1 Н.Н.О.) и помещением № 20 (пристройка), то есть помещение № 18 ФИО1 Н.Н.О. было расширено (т. 1 л.д. 218, т.2 л.д. 208-209), что свидетельствует о том, что ответчик имеет доступ к пристройке и пользуется ею. Кровля пристройки и навес из металлочерепицы, выполнены в едином стиле.

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю от 16.03.2018 отраженная в выписке из ЕГРН и в техническом плане «пристройка» не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не поставлена на кадастровый учет и какие-либо права на нее не зарегистрированы (т. 2 л.д. 128-130) 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 Н.Н.О. после оформления права собственности на нежилое помещение, руководствуясь проектной документацией, самостоятельно установил навес с сеткой из металлочерепицы на пристройку, перенес стену между пристройкой и его помещением, не имея на то соответствующего разрешения, и в настоящее время пользуется ими. ТСЖ «Светлогорский» не имеет доступа к данной пристройке, прав иных лиц на данную пристройку судом не установлено.

Учитывая, что реконструкция общего имущества многоквартирного дома произведена ответчиками незаконно, руководствуясь положениями ст. 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности РФ" надлежит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом помещения от 09.03.2017, нежилое помещение –бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, именно демонтировать входную группу в составе: лестницы, площадки, ограждений и козырька над входом в нежилое помещение и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома и земельный участок в границах подвергнутых изменениям вследствие установки входной двери, демонтировать навесной фасад и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие установки навесного фасада, демонтировать пристройку к помещению, навес и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие пристройки к помещению и навесу, демонтировать кондиционер и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие установки кондиционера, демонтировать систему вентиляции состоящую из 2-х металлических труб воздуховода проходящих по фасаду дома

Указанный срок является разумным для приведения помещения в первоначальное состояние.

Оснований для приведения нежилого помещения –бара, расположенного по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние в соответствии с кадастровым паспортом от 31.12.2013 не имеется, так как данные кадастрового учета нежилого помещения изменились и все изменения внесены на государственный кадастровый учет, а соответственно требования об обязании ответчика восстановить ранее существовавший оконный проем на 1 этаже в торцевой наружной фасадной стене многоквартирного дома путем переоборудования элемента входной группы-дверного проема в торцевой наружной фасадной стене на 1 этаже многоквартирного дома в оконный проем в нежилом помещении, привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах, подвергнутых изменениям вследствие установки дверного проема, демонтировать дверной проем и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие установки дверного проема, не подлежат удовлетворению.

Поскольку проведенная перепланировка в спорном нежилом помещении не затрагивает и не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Светлогорский» и истцом не представлено доказательств, что собственники многоквартирного дома поручили ТСЖ защищать их права и законные интересы по данному спору в суде, то требование восстановить ранее существовавшие демонтированные ненесущие перегородки в нежилом помещении, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 Н.Н.О. в пользу ТСЖ «Светлогорский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ТСЖ «Светлогорский» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда за счет собственных средств привести нежилое помещение –бар, расположенный по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим планом помещения от 09.03.2017, а именно обязать ФИО1

демонтировать входную группу в составе: лестницы, площадки, ограждений и козырька над входом в нежилое помещение и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома и земельный участок в границах подвергнутых изменениям вследствие установки входной двери,

демонтировать навесной фасад и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие установки навесного фасада,

демонтировать пристройку к помещению, навес и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие пристройки к помещению и навесу,

демонтировать кондиционер и привести в первоначальное состояние несущую фасадную стену многоквартирного дома в границах подвергнутых изменениям вследствие установки кондиционера,

демонтировать систему вентиляции, состоящую из 2-х металлических труб воздуховода, проходящих по фасаду дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Светлогорский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме принято: 09.05.2018