Дело № 2-4300/2023

66RS0004-01-2023-001599-51

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июня 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Баженовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к гаражно-строительному кооперативу «Ленинский» (ИНН

<

***>), муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее –истец) обратился в суд с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости: гаражный бокс №-А площадью 20,9 кв.м (номер на плане – 1068), гаражный бокс №-А, площадью 18,4 кв.м. (номер на плане - 1069), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404007: 11, в здании литер А1, 3 этаж. 

В обоснование требований указано, что истец является членом ГСК «Ленинский», паевой взнос за гаражные боксы выплачен в полном объеме. Регистрация невозможна по объективным причинам в связи с невозможностью предоставления в регистрирующий орган части документов. В частности при вводе объекта в эксплуатацию на в техническом плане указанные объекты отсутствовали. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по предмету и основаниям, изложенным в иске, поддержала.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, ГСК «Ленинский» своего представителя в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

ГСК «Ленинский» в предварительное судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истец действительно является членом кооператива, выплатив в полном объеме паевые взносы за гаражные боксы, ему выданы справки о выплате паевых взносов. Изменения в проектную документацию о строительстве спорных боксов вносились на стадии строительства, проектная документация по внесению изменений не сохранилась. Кооператив не имеет возражений относительно удовлетворения требований ФИО1 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 данного Кодекса признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" от 

 N 1305-1 (действующего с 

) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления № от 

 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из отзыва кооператива, а также представленных документов, здание литер А 1, в котором расположены спорные боксы было построено на основании решения горисполкома 

<

адрес> от 

 №а и разрешением на строительство, выданным инспекцией Госархстройконтроля № от 

, строительство осуществлялось в период с 

 по 

 Здание введено в эксплуатацию на основании акта № государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законного строительством объекта от 

 

Как следует из представленных истцом ФИО3 спорных объектов, они расположены на 3 этаже и имеют площадь: гаражный бокс 1542А (Ле-10860) – 20,9 кв.м., гаражный бокс 1557А (Ле-10861) -18,4 кв.м.

Из акта № от 

 следует, что строительство гаражного комплекса «Ленинский» на 795 боксов и овощехранилица на 200 мест 2-й пусковой комплекс на 

<

адрес> г. Екатеринбурге осуществлялось на основании решения Горисполкома 

<

адрес> от 11.03.1987г. №-а и разрешения на строительство от 30.03.1987г. инспекции Госархстройконтроля, проектная документация разработана институтом «Теплоэлектропроект»-Уральское отделение.

Из представленных истцом справок о выплате паевых взносов следует, что паевой взнос за гаражный бокс литер А 1 по плану 1557-а в размере 8305 руб. выплачен полностью 

, за гаражный бокс Литер А1 по плану 1542-А в размере 8305 руб. выплачен 

 

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно строительством спорных гаражный боксов не занимался, спорные объекты были возведены в составе гаражно-строительного комплекса 2 очереди, следовательно, данный объект не может являться самовольной постройкой.

ГСК «Ленинский» был выделен из ОГЭСК «Академический» на основании решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от 10.08.1989г. №-Б.

Земельный участок кооперативу был изначально предоставлен на праве бессрочного пользования для капитального строительства трехэтажного гаража из 3-х очередей.

В дальнейшем в отношении земельного участка был заключен договор аренды 11-л от 20.08.1997г. для существующих многоэтажных гаражей и строительства боксовых гаражей и овощехранилищ.

Согласно Уставу «Гаражно-строительного кооператива «Ленинский» владельцев транспортных средств 

<

адрес> от 10.08.1989г. кооператив был создан для использования возможностей и резервов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для хранения транспортных средств индивидуального пользования (п.5).

Согласно Уставу потребительского гаражного кооператива «Ленинский», утвержденного постановлением главы администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга № от 12.07.1999г. основной целью создания кооператива является: удовлетворение потребности членов кооператива в использовании гаражей-стоянок для индивидуального автотранспорта, кладовыми помещениями, сервисным обслуживанием автотранспорта (п. 1.11). Предметом деятельности кооператива является проектирование и строительство гаражей-стоянок, кладовых помещений, объектов сервисного обслуживания на собственные средства кооператива, а также последующая их эксплуатация и управление ими (п. 1.12).

Из представленного истцом в материалы дела технического плата 3 этажа здания литер А1 следует, что спорные объекты как изолированные помещения не обозначены.

Как следует из представленных истцом ФИО3 спорных объектов, поставленных по результатам обследования 

, они расположены на 3 этаже и имеют площадь: гаражный бокс 1542А (Ле-10860) – 20,9 кв.м., гаражный бокс 1557А (Ле-10861) -18,4 кв.м.

Из представленного в материалы дела копии протокола следует, что истец является членом кооператива.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведенный спорный объект завершенного капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровья как истцу, так и неопределенному кругу лиц. Доказательств опровергающих этот вывод материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности на указанные объекты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс 1542А, номер по плану 1068, площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс 1557А, номер по плану 1069, площадью18,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева