РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

Дело № 2-974/2017г.

19 июня 2017 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В., 

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО "СОГАЗ" ФИО4, действующая на основании доверенности, предъявила в суд иск к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме, 

<

данные изъяты>

Представитель истца - АО "СОГАЗ" ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено транспортное средство «№ №,№ Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> управлявший автомобилем «№, нарушивший требования п.п. 

<

данные изъяты> Определением № ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях виновника состава преступления. На момент ДТП автомобиль «№н № не был застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств. Поврежденное транспортное средство № №,№ было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис АВТОКАСКО) № МР №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае, АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Обращение АО «СОГАЗ» в суд обусловлено причинением ему действиями ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> материального ущерба. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу 

<

адрес> ополчения, 

<

адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем «№ в нарушение п.п. 8

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5

Определением № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по СЗАО 

<

адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> отказано, в связи с отсутствием в действиях виновника состава преступления. 

На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> № не был застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств. Поврежденное транспортное средство «

<

данные изъяты> №,197 было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис АВТОКАСКО) № МР 2406. 

Для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба собственник поврежденного транспортного средства обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, в связи с наступившим страховым случаем.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты> г/н № принадлежащему ФИО5 на праве собственности, были причинены технические повреждения на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается заказ - наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ калькуляцией к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ счетом № 

<

данные изъяты>

Исходя из акта разногласий эксперта ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма к выплате по договору (убытку) № 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, из которой по согласованию должны быть исключены с/у, р/ сб, окраска и ЛКМ по крылу переднему левому в размере 

<

данные изъяты> Итого к оплате по счету - 

<

данные изъяты>.

Страховая компания АО «СОГАЗ» произвела собственнику поврежденного транспортного средства, ФИО5, страховое возмещение на ремонт автомашины «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № которое перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ ст. ст. 4, 6, ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Статья 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40- ФЗ « Об ОСАГО» гласит, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 

<

данные изъяты> силу обязательности ее страхования, застрахована не была, поскольку на момент совершения ДТП у водителя ФИО2 

<

данные изъяты> полис отсутствовал, так же сведений о страховании гражданской ответственности в порядке обязательного страхования ФИО2 

<

данные изъяты> до настоящего времени не представил. 

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Учитывая то, что АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 965 ГК РФ и ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать возмещения понесенных убытков с ФИО2 

<

данные изъяты>, в порядке суброгации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, определяя размер причиненного ущерба поврежденного транспортного средства, суд находит, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> в связи с чем, требование истца в указанной части взыскания подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска, в соответствии со ст. 333.19. НК РФ. 

При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "СОГАЗ" к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Счетчиков