Дело № 2-1922/2025

УИД: 75RS0030-01-2025-000226-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Зиминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что 17.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 72 124,06 рубля на срок 36 месяцев под 25,35 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком заемщику предоставлены денежные средства. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнены ненадлежащим образом, за период с 15.01.2024 по 27.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 28 052,20 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 20 934,02 рубля, просроченный основанной долг в сумме 57 118,18 рублей. 14.12.2023 ФИО2 скончалась. После ее смерти открыто наследственное дело, кредитные обязательства не исполняются. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору 

<

***> от 17.01.2023 за период с 15.01.2024 по 27.05.2025 в размере 72 124,06 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края дело передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Истец ПАО Сбербанк извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК Сбербанк страхование жизни извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2023 между истцом и ФИО2 в электронной форме заключен договор потребительского кредита №117886617, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 72 124,06 рубля на срок 36 месяцев под 25,35 % годовых. Платежи по кредиту подлежали внесению ежемесячно в соответствии с графиком платежей, сформулированном в п.6 договора.

Банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены в полном объеме.

14.12.2023 ФИО2 скончалась, что подтверждается актовой записью о смерти.

На момент смерти обязательства ФИО2 по названному кредитному договору не исполнены. Задолженность по кредитному договору №117886617 от 17.01.2023 по состоянию на 27.05.2025 составила 78 052,06 рублей, в том числе просроченный основной долг – 57 118,18 рублей, просроченные проценты – 20 934,02 рубля, что подтверждается представленными истцом расчетами.

Из материалов наследственного дела № 23 усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди супруг умершей ФИО1, сын умершей ФИО3 от принятия наследства отказался.

В наследственную массу умершей вошли ? доли вправе собственности на жилой дом с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которой составила 273 159,58 рублей, и на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которой 28 165,25 рублей.

Также на счете в ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО2 имелись денежные средства сумме 21 808,37 рублей.

Иного наследственного имущества не установлено.

В рамках названного кредитного договора ФИО2 являлась застрахованным лицом в ООО СК Сбербанк страхование жизни по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Исходя из условий договора страхования выгодоприобретателем в случае смерти является наследник застрахованного лица.

Из представленного ответа ООО СК Сбербанк страхование жизни, следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения обращался ФИО3, однако в выплате страхового возмещения было отказано по мотиву смерти застрахованного лица не в связи с наступлением страхового случая.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца, учитывая и то, что банк не является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, отвечающим условиям договора, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества меньше величины задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 78 052,06 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №117886617 от 17.01.2023 за период с 15.01.2024 по 27.05.2025 в размере 78 052,06 рубля, в том числе просроченный основной долг – 57 118,18 рублей, просроченные проценты – 20 934,02 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.