Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Главное Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о восстановлении размера пенсии, признании решения недействительным, принятии архивных справок и перерасчёта размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – ГУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> и просит, с учётом уточнения, обязать восстановить размер страховой пенсии с учётом заработка согласно ст. 30 п. 3 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 

<

дата>, признать решение ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> недействительным, обязать принять архивные справки № от 

<

дата> /повторно 

<

дата>/, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> /повторно 

<

дата>/ к производству и провести перерасчёт размера пенсии с учётом сведений о заработной плате за период с января 1985 года по декабрь 1989 года с 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что архивные справки № от 

<

дата> и № от 

<

дата> были представлены в пенсионный фонд, но ввиду того, что в справке № от 

<

дата> отсутствовали данные о заработке с января по декабрь 1990 года справка не была принята к производству. Пенсионный фонд затребовал другую справку о заработной плате, где были бы отражены доходы без отрыва в течение не менее 60 календарных месяцев в одной организации. 

Истцом были представлены архивная справка № от 

<

дата> и архивная справка № от 

<

дата>, на основании которых и была начислена пенсия в 2011 году. При переводе пенсии по месту регистрации в 

<

адрес> в 2018 году ГУ – ГУПФ РФ № произведён перерасчёт размера пенсии, на основании нераскрытых инициалов в ведомостях о заработной плате. При уточнении причин сокращения размера пенсии был получен ответ за № от 

<

дата>, из которого следует, что ГУ – ГУПФ РФ № 

<

дата> направило письмо для дооформления документов в ГУ ОПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> и что при получении ответа будет восстановлена пенсия согласно закона с 

<

дата>. 

Истец дополнительно представил решение 

<

данные изъяты> народного суда, где указано, что именно ФИО2 работал в данной организации и получал заработную плату согласно справке № от 

<

дата>. Кроме того, в архивной справке отмечено, что в личных карточках уволенных в 

<

данные изъяты> году имеется личная карточка ФИО2 

<

дата> года рождения.

<

дата> ФИО2 обратился в ГУ – ГУПФ РФ № с заявлением о пересчёте размера пенсии с учётом дополнительных архивных справок № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> /повторно 

<

дата>/, № от 

<

дата> /повторно 

<

дата>/. В перерасчёте пенсии ответчиком было отказано, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учётом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – ГУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе и возражениях.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит уточнённые исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 30 указанного выше Закона, при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года N "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 

<

дата> в Отделе ПФР в 

<

адрес> в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ назначена страховая пенсия по старости в размере 10 208,99 рублей в месяц /ФБР – 4 444,61 рублей /с учётом повышения в соответствии со ст. 14 п. 6 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как проживающему в РКС/ и СЧ – 5 764,38 рублей/. При назначении пенсии учтена заработная плата за период с 

<

дата> по 

<

дата> /л.д. 40 об./.

В связи с переездом в 

<

адрес> ФИО2 обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о запросе его выплатного /пенсионного/ дела из ОПФР в 

<

адрес> /л.д. 31/. При принятии пенсионного дела гражданина на учёт из другого региона Российской Федерации ответчиком произведена правовая оценка документом пенсионного дела, в результате которой выявлено, что в архивной справке от 

<

дата> № о заработной плате, выданной ГУ «Государственный архив 

<

адрес>» за период с января 

<

данные изъяты> года по декабрь 

<

данные изъяты> года, имеющейся в пенсионном деле, значится ФИО2 /инициалы не раскрыты/, в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо, указанное в справке и заявителя. Истцу было разъяснено, что при поступлении уточняющих документов на основании запроса от 

<

дата> в ГУ ОПФР РФ в 

<

данные изъяты>, размер страховой пенсии по старости будет пересмотрен с момента постановки пенсионного дела на учёт, то есть с 

<

дата> /л.д. 8-9/. 

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для обязания ГУ – ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о восстановлении размера страховой пенсии с учётом заработка согласно ст. 30 п. 3 № 173-ФЗ с 

<

дата>, поскольку до настоящего времени ответ на запрос из ГУ ОПФР РФ не поступил, ответчик не имеет возможности пересмотреть размер страховой пенсии с 

<

дата>, при этом, не оспаривает возможность пересмотра пенсии истца при поступлении уточняющих документов.

Не оспаривая решение ответчика в части не принятия к производству справки о зарплате № от 

<

дата>, 

<

дата> ФИО2 обратился в ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о перерасчёте пенсии с учётом заработной платы с января 

<

данные изъяты> года по декабрь 

<

данные изъяты> года /л.д.13, 124/.

Согласно справке № от 

<

дата> /л.д. 10/ в документах по личному составу совхоза «Ефремовский» 

<

адрес> в ведомостях начисления заработной платы за 1986 год значится ФИО2.

Согласно справке № от 

<

дата> /л.д. 15/ в документах по личному составу Иртышского управления оросительных систем 

<

адрес> управления мелиорации и водного хозяйства в ведомостях начисления заработной платы работникам за 1986-1991 г. значится ФИО2.

Согласно справке № от 

<

дата> /л.д. 17/ повторно подтверждается, что в документах по личному составу Иртышского управления оросительных систем 

<

адрес> управления мелиорации и водного хозяйства в ведомостях начисления заработной платы работникам за 

<

данные изъяты> г. значится ФИО2.

Согласно справке № от 

<

дата> в документах по личному составу совхоза 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в личных карточках уволенных в 1986 году, имеется личная карточка ФИО6. В ведомостях начисления заработной платы работникам центральной усадьбы совхоза «

<

данные изъяты> 

<

адрес> за 1980-1985 г. полностью значится ФИО2. /л.д.46об-48/.

Решением ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> /копия на л.д. 11-12/ отказано в перерасчёте размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. 1 ФЗ «О страховых пенсиях» от 

<

дата> № 400-ФЗ по следующим причинам:

Представленная справка о заработной плате №/К-10 от 

<

дата> содержит сведения о заработной плате за период работы с января 1986 года по декабрь 1989 года и с января 1991 года по декабрь 1991 года в Иртышском управлении оросительных систем 

<

адрес> управления мелиорации и водного хозяйства на территории Республики Казахстан. При новом установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда РФ необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового /страхового/ стажа и заработка, приобретённых на территории государств-участников соглашений, путём направления запросов в адрес компетентных органов. Кроме того, в указанной справке значится ФИО2, а в представленной справке № от 

<

дата> имеются сведения о том, что в ведомостях начисления заработной платы за 1986 год значится ФИО2 /так в документе/, в справке №/К-10/1 от 

<

дата> в ведомостях по начислению заработной платы за 1986-1989 г., 1991 г. значится ФИО2 /так в документах/. Так как инициалы нераскрыты и документы носят противоречивый характер в части ФИО, невозможно идентифицировать лицо, указанное в справках о заработной плате №/№ от 

<

дата>, № от 

<

дата> и заявителя.

Кроме того, в справке № от 

<

дата> штамп и печать выполнены на иностранном языке. Перевод штампа и печати на русский язык, заверенный нотариусом, не представлен.

В ответ на запрос о проверке достоверности вышеуказанных справок поступил ответ из КГУ Государственный архив 

<

адрес> о достоверности справки от 

<

дата> № /л.д. 103/, а также поступил ответ на запрос № от 

<

дата> /л.д. 100-101/ о достоверности справок № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, в котором текст выполнен на русском языке и содержит информацию, что в справке о заработной плате значится ФИО2 /инициалы не раскрыты/, в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо, указанное в справке о заработной плате и заявителя, кроме того, штамп выполнен на иностранном языке.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку факт достоверности справок № от 

<

дата>, №/№ от 

<

дата> и № от 

<

дата> подтверждён ответами на запросы ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом, в справке № от 

<

дата> указано, что другие работники за указанный период с такой фамилией и инициалами не значатся /л.д.111/. Таким образом, суд считает вывод ответчика, что невозможно идентифицировать работавшее лицо и истца необоснованным.

В оспариваемом решение ответчик также указал, что в справке о заработной плате отсутствует информация о начислениях с сумм заработной платы в Фонд социального страхования за период с января 1986 года по декабрь 1989 года и в Пенсионный Фонд РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также не представляется определить характер премий, указанных в справке о заработной плате.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя. 

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для истца при определении размера его заработка, поскольку представлять соответствующие сведения входит в обязанность работодателя. При этом, представленные справки с достоверностью подтверждают факт начисления ФИО2 заработной платы в спорный период с января 1985 года по декабрь 1989 года.

Определяя дату перерасчета истцу пенсии, суд считает, что, поскольку на момент обращения к ответчику – 

<

дата> с заявлением о перерасчете пенсии истец имел право на включение спорных периодов в подсчет трудового стажа, то в этой связи, перерасчет истцу пенсии подлежит с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения, а именно с 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Главное Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о восстановлении размера пенсии, признании решения недействительным, принятии архивных справок и перерасчёта размера пенсии удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> недействительным.

Обязать ГУ – ГУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> принять архивные справки № от 

<

дата> /повторно 

<

дата>/ о заработной плате ФИО2, № 

<

дата> о заработной плате ФИО2, № 

<

дата> о заработной плате ФИО2, № от 

<

дата> /повторно 

<

дата>/ о трудовом стаже ФИО2 к производству и провести ФИО2 перерасчёт размера пенсии с учётом сведений о заработной плате за период с января 1985 года по декабрь 1989 года с 

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ГУ – ГУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> восстановить размер страховой пенсии с учётом заработка согласно ст. 30 п. 3 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 

<

дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Соболева Г.В.