№ 1-448/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-003133-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре – Минаевой Э.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойской межрайонной прокуратуры Михайлова А.А., 

подсудимого – ФИО3,

потерпевших ФИО1 ФИО2 

защитника-адвоката – Даниеляна А.Ж., предоставившего ордер № от 09 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

10.03.2015 года Керченским городским судом Республики Крым по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 09.02.2015 года к 4 годам лишения свободы; 23.03.2015 года – приговор вступил в законную силу; 08.04.2015 года убыл из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в места лишения свободы ГУФСИН России по Ростовской обл.;

18.12.2019 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 09.01.2020 года приговор вступил в законную силу; 21.02.2020 года прибыл из УФСИН по Республике Карачаево – Черкессия в места лишения свободы ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю; 18.05.2020 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в 10 числах июля 2020 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия замка входной двери, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на территории 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: 4 рулона минеральной ваты марки «URSA», площадью 24 кв.м. 1 рулон, стоимостью 1 450 рублей за 1 рулон, на общую сумму 5 800 рублей; акустическую колонку марки «DEMIX», стоимостью 500 рублей; кабель «AUX», стоимостью 100 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей. 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он же, в двадцатых числах июля 2020 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия замка входной двери, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на территории 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: 2 пачки обойного клея, стоимостью 460 рублей за 1 пачку, на общую сумму 920 рублей; 7 рулонов обоев, стоимостью 440 рублей за 1 рулон, на общую сумму 3 080 рублей и 2 рулона гидроизоляции, стоимостью 1000 рублей за 1 рулон на общую сумму 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он же, в середине сентября 2020 года, около 23:00 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через ограждение в виде забора, проник на территорию 

<

адрес> где путем открытия запирающего устройства в виде загнутого металлического гвоздя, которым оборудована входная дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории двора по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 15 литров, стоимостью 700 рублей и алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, стоимостью 400 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Даниелян А.Ж. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Михайлов А.А. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Часть 2 ст. 158 УК РФ, по который квалифицированы действия подсудимого, относится к преступлениям средней тяжести. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по :

пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, (эпизод кражи имущества ФИО2 в десятых числах июля 2020 г.) так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, (эпизод кражи имущества ФИО2 в двадцатых числах июля 2020 г.) так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, (эпизод кражи имущества ФИО1) так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 является вменяемыми и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по всем эпизодам преступлений суд признаёт рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст.60-63 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1 ст.68 УК РФ).

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно. Согласно бытовой характеристике злоупотребляет алкогольными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Официального места работы у ФИО3 не имеется, ФИО3 не женат, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления против собственности.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО3 и положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

При этом суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых им преступлений, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания.

При этом суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания.

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 применены быть не могут, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание. 

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При этом суд руководствуется положениями частьи 2 статьи 68 УК РФ, которой предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64УК РФ, суд не установил.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 после отбытия предыдущего наказания вновь совершил преступление против собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства:

3 рулона минеральной ваты «URSA», подлежат возвращению потерпевшему ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10-х чисел июля 2020 г. в отношении имущества ФИО2.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20-х чисел июля 2020 г. в отношении имущества ФИО2.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО1.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 со дня его фактического задержания с 18 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 3 рулона минеральной ваты «URSA», возвратить потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Ермакова