Решение

 изготовлено в полном объеме 08.02.2019 года

Дело № 2-107/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО АКБ «Инвестторгбанк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в размере 1066 780 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым №, площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 544 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №/ик-020/30. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1300000 руб., сроком на 180 месяцев, под 16% годовых, на приобретение в собственность указанного жилого помещения путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Партнерство», а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование равными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ответчик предоставил Банку в залог объект недвижимого имущества в виде указанной квартиры (ипотека в силу закона). Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его использование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1066 780 руб. 72 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 990 022 руб. 30 коп.; просроченных процентов по кредиту в размере 72 224 руб. 26 коп., неустойки в размере 4 534 руб. 16 коп. Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано. 

Истец, представитель ПАО АКБ «Инвестторгбанк», в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не направила.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя ФИО3 возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в размере 1 300 000 руб., с процентной ставкой 16% годовых, на срок 180 месяцев, на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Партнерство», на условиях, предложенных Банком, а заемщик обязалась осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.56-72,76-83,115-118).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил кредитору в залог имущественные права, принадлежащие ФИО1 на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Партнерство», в виде объекта долевого строительства – 

<

адрес>, общей проектной площадью 37,89 кв.м., расположенной на 5 этаже 1 секции много квартирного дома по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) (л.д.84-89), что также подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-106).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 1300 000 руб. на счет ООО «Партнерство», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН (л.д.90-93,95).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал с января 2017 года, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1066 780 руб. 72 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 990 022 руб. 30 коп.; просроченных процентов по кредиту в размере 72 224 руб. 26 коп., неустойки в размере 4 534 руб. 16 коп., в подтверждение чего суду представлены выписки по счету, расчет задолженности (л.д.12-55).

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д.107-110).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора ею нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере в размере 1066 780 руб. 72 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 990 022 руб. 30 коп.; просроченных процентов по кредиту в размере 72 224 руб. 26 коп., неустойки в размере 4 534 руб. 16 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентной ставки 16% годовых и суммы основного долга в размере 990 022 руб. 20 коп.

Принимая во внимание условия кредитного договора, сумму основного долга ответчика и размер процентной ставки, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней) подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 55 115 руб. 76 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, разрешая которые суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество,

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, при том, что размер требований залогодержателя составляет более пяти процентов от размера неисполненного обязательства, а период просрочки составляет более трех месяцев.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым №, площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1544000 руб., исходя из представленного истцом заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930000 руб.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Поскольку соглашения между сторонами относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела в суде не имеется, суд полагает необходимым определить стоимость имущества, положив в основу решения в данной части представленное истцом заключение.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств, заключение о стоимости заложенного имущества и нормы закона, суд проходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1544 000 руб. (1930 000 руб. х 80% = 1544 000 руб.).

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 533 руб. 90 коп., подтвержденные документально (л.д.10).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066780 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 115 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 533 руб. 90 коп., а всего взыскать 1141430 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых по день фактического исполнения обязательства, и неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым №, площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1544 000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило