Дело № 2а-429/2024

УИД 44RS0005-01-2024-000501-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области С.Т.НА., судебному приставу – исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО3, УФССП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, исчисленного в размере 81 738,28 руб. на ? часть или на 20 434,57 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в отношении него были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ФИО5 его супруги были вручены извещения на уплату исполнительского сбора. Получив данные извещения он обратился в ОСП по Буйскому району с целью получения разъяснений о наличии у него размера задолженности и сумме исчисленного исполнительского сбора. Из ответа ОСП по Буйскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основная задолженность им была погашена в полном объеме, исполнительский сбор начислен в общей сумме в размере 81 738,28 руб. Постановления о взыскании исполнительского сбора в его адрес не направлялись, о размере начисленного исполнительского сбора он узнал только из ответа ОСП по Буйскому району. Считает, что имеются основания уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку уплатить всю присужденную по решению суда сумму в размере 1 167 689,76 руб. он не имел возможности, так как сумма очень крупная, непосильная для него, за всю трудовую деятельность у него не получилось сделать таких накоплений. С момента происшествия, ДД.ММ.ГГГГ он прикован к постели, парализован, является инвалидом ------. Из пенсии ежемесячно в счет уплаты присужденных сумм судебными приставами производилось взыскание в размере 70%. Оплата присужденных сумм производилась регулярно. Он является добросовестным плательщиком, иных доходов, кроме пенсии, не имеет. Он не был против взыскания с него 70% от пенсии, чтобы быстрее выплатить суммы морального вреда пострадавшим. Когда ему на лечение требуются крупные суммы средств, он с супругой обращается за помощью к родным и детям. Начисленные суммы исполнительского сбора для него обременительны, на протяжении последующих шести лет, до конца 2030 года, он ежемесячно ещё будет выплачивать суммы средств до совершеннолетия сына погибшей в результате ДТП матери.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, который был пропущен по состоянию здоровья.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица Н.Н.Н.., Н.И.Н.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.В.., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя(часть 3).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Н.Н.Е. и Н.И.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано по 350 000 руб. каждому.

С ФИО1 в пользу Н.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.А.В., взыскано в счет компенсации морального вреда 450 000 руб.; в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 689,76 руб.; в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по 5192, 79 руб. ежемесячно, с последующей индексацией (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 1091 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 в отношении ФИО1 по взысканию морального вреда в размере 350 000 руб. в пользу Н.Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 в отношении ФИО1 по взысканию морального вреда в размере 350 000 руб. в пользу Н.И.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в сумме 467 689,76 руб. в пользу Н.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.А.В., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На момент рассмотрения дела исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Также была взыскана задолженность в размере 467 689,76 руб. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также вынесено постановление о размере задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 800 руб. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб. По взысканию указанного исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, остаток долга составил 15 739,17 руб. Основанием для окончании исполнительного производства послужило то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб. По взысканию указанного исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, остаток долга составил 15 739,17 руб. Основанием для окончании исполнительного производства послужило то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 738,28 руб. По взысканию указанного исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, остаток долга составил 20 713,89 руб. Основанием для окончании исполнительного производства послужило то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные исполнительные производства по взысканию сбора были объединены в сводное исполнительное производство №-СД на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав – исполнитель ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав – исполнитель ФИО2). Общая сумма исполнительского сбора составила 81 738,28 руб. 

По сведениям ОСФ по Костромской области в рамках указанных исполнительных производств общая сумма удержаний исполнительского сбора составила 26 959,50 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что удержанные суммы из пенсии административного истца судебными приставами – исполнителя были перераспределены на погашение основной задолженности по исполнительным производствам. 

Исходя из содержания постановлений об окончании исполнительных производств по взысканию сбора удержано 29 546,05 руб., соответственно, в общей сумме не взыскан исполнительский сбор в размере 52 192,23 руб. В сообщениях судебные приставы – исполнителя указывали разные суммы погашения исполнительского сбора, суд исходит из содержания постановлений об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Согласно содержанию ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производство в связи отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными, не препятствует возобновлению исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора. Двухлетний срок со дня окончания основного исполнительного производства на момент рассмотрения дела не истек.

Положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не содержат нормы, устанавливающей срок подачи заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Буйскому району с заявление о предоставлении в его адрес оснований для взыскании сумм исполнительского сбора и порядка начисления предъявленных сумм, после вручения судебным приставом – исполнителем ФИО5 извещений на уплату исполнительского сбора.

Исходя из содержания административного истца, ответ ОСП по Буйскому району был получен от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и сумме остатка.

Административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о датах направлении и получении ФИО1 копий постановлений о взыскании с него исполнительского сбора административными ответчиками не представлено.

Как указано в ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку пропуск срока вызван уважительными причинами, связан с состоянием здоровья административного истца и объективными данными об отсутствии у него возможности обратится лично в ОСП по Буйскому району и получить копии постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также своевременно обратится в суд. 

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как закреплено в ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в обоснование уважительных причин в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец ссылается на тяжелое материальное положение.

Согласно копии паспорта, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела его возраст составляет 70 лет.

Исходя из копии справки серия МСЭ№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ------ группа инвалидности бессрочно.

Согласно сведений, представленных ОСФР по Костромской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем следующих выплат:

страховая пенсия по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ года составляет ------ руб.

фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно,

компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ------ руб.,

компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ------ руб.

единовременная выплата, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере ------ руб.

ежемесячная денежная выплата инвалидам, период с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, размер на ДД.ММ.ГГГГ года составил ------ руб. 

Из фиксированной выплаты страховой пенсии и страховой пенсии производились удержания в размере 50%.

Принимая во внимание имущественное положение должника, который имеет из источников дохода только пенсию и невозможность его трудоустройства по состоянию здоровья, причины и степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, фактическое исполнение требований, по которым был начислен исполнительский сбор, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Соответственно, постановления судебных приставов – исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению, размер исполнительского сбора:

в рамках исполнительного производства №-ИП (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уменьшению на ? часть (6 125 руб.) и составит в общей сумме 18 375 руб., с учетом исполнения ( в размере 8 760,83 руб. согласно постановления об окончании исполнительного производства) остаток неисполненного исполнительского сбора - 9 614,17 руб.; 

в рамках исполнительного производства №-ИП (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уменьшению на ? часть (6 125 руб.) и составит в общей сумме 18 375 руб., с учетом исполнения ( в размере 8 760,83 руб.) остаток неисполненного исполнительского сбора - 9 614,17 руб.;

В рамках исполнительного производства №-ИП (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уменьшению на ? часть (8 184,57 руб.) и составит в общей сумме 24 609,71 руб., с учетом исполнения (в размере 12 024,39 руб.) остаток неисполненного исполнительского сбора - 12 585,32 руб.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Уменьшение суммы исполнительского сбора не влечет признание постановлений судебных приставов – исполнителей по его взысканию незаконными, оснований для возврата уплаченных ФИО1 денежных средств также не имеется, поскольку оставшаяся сумма исполнительского сбора после уменьшения превышает погашенную им задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1

в рамках исполнительного производства №-ИП (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) на ? часть (6 125 руб.);

в рамках исполнительного производства №-ИП (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) на ? часть (6 125 руб.)

в рамках исполнительного производства №-ИП (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) на ? часть (8 184,57 руб.) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2024 года