������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 июня 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., с участием административного ответчика ФИО1 довны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 довне о взыскании задолженности по имущественному и земельным налогам, пени на имущественный налог, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 довне о взыскании задолженности по имущественному и земельным налогам, пени на имущественный налог.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности, сумме начисленной на сумму недоимки пени, однако на дату подачи административного иска в суд указанная сумма денежных средств в бюджет не поступила. Судебный приказ мирового судьи Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 45, 48 НК РФ административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 3 419 рублей 41 копейка, из них: земельный налог в размере 1649 рублей 00 копеек, налог на имущество- 1 734 рубля 00 копеек, пеня по налогу на имущество – 36 рублей, 41 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ оплатила имеющуюся задолженность в полном размере, при этом административный ответчик представила суду квитанции об уплате задолженности по имущественному и земельному налогам, пени на сумму 4718, 00 рублей, 830, 86 руб., 790, 85 рублей, всего на сумму 6 339, 71 рублей.

Выслушав административного ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в Требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно Требованию от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленного ИФНС по 

<

адрес> ФИО1 довне, за нею числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 734 руб. 00 копеек, земельный налог с физических лиц, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1649 рублей 00 копеек, пени в сумме 71, 04 руб. (л.д. 7). 

Принимая во внимание представленные административным ответчиком надлежащие доказательства уплаты ДД.ММ.ГГГГ имеющихся у него задолженностей по имущественному и земельному налогам, а также пени по налогу на имущество, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований.

В то же время с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, при цене иска в сумме 3 419 рублей 41 копейка госпошлина составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 довне о взыскании задолженности по имущественному и земельным налогам, пени на имущественный налог в сумме 3 419 рублей 41 копейка оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 довны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей в городе Сочи, 

<

адрес>, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова