ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2017 город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Габоян К.С., 

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственности «БриоБайкал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «БриоБайкал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ** генеральным директором ООО «БриоБайкал» ФИО4 ответчику в подотчет были переданы денежные средства в сумме 111 000 руб., что подтверждается распиской от **, написанной ФИО1 ** истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости представить отчет о произведенных расходах на нужды ООО «БриоБайкал», либо возвратить денежные средства в срок до **. Данное уведомление ответчиком не было получено, ответчик от исполнения обязательств по возврату денежных средств уклоняется. Просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в сумме 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1318,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3516 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что ФИО1 является одним из учредителей ООО «БриоБайкал», однако на собрания, проводимые в обществе, не является. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является одним из учредителей ООО «БриоБайкал», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **, Уставом общества. 

** ФИО1 получил от генерального директора ООО «БриоБайкал» ФИО4 в подотчет денежные средства в сумме 111 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО1 собственноручно. 

Кроме того, в подтверждение факта передачи истцом денежных средств ответчику были оформлены расходные кассовые ордера № от ** на сумму 50 000 руб., № от ** на сумму 20 000 рублей, № от ** на сумму 30 000 рублей, № от ** на сумму 10 000 рублей, № от ** на сумму 1000 рублей, всего на сумму 111 000 руб., содержащие подпись ответчика. 

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно ст.1107 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

** истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием в срок до ** представить информацию о произведенных расходах на нужды ООО «БриоБайкал» или возвратить полученные денежные средства в сумме 111 000 рублей в кассу общества. Доказательств возврата данной денежной суммы, либо расходования денежных средств в интересах ООО «БриоБайкал» суду не представлено.

Из представленных суду доказательств следует, что денежные средства в сумме 111 000 руб. были получены ФИО1 от ООО «БриоБайкал» в подотчет. Наличия правовых оснований для законности владения указанной суммой ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученная денежная сумма в размере 111 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением. 

Учитывая, что в установленный истцом срок - до **, указанная сумма ответчиком не возращена, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Несмотря на то, что письмо, направленное истцом ** в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, ответчиком не было получено и возвращено отправителю ООО «БриоБайкал» с отметкой «истек срок хранения», суд учитывает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лицо, не обеспечившее получение почтовой корреспонденции, несет риск неблагоприятных для себя последствий, при этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в установленный в письме срок, ответчик денежные средства не возвратил, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме 1318,12 руб., согласно представленному расчету, расчет судом проверен, составлен верно, поэтому требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 3516 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «БриоБайкал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственности «БриоБайкал» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 318,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 516 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 20.06.2017.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова