Дело № 1-169 

2023 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 29 ноября 2023 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кандалакши Шейкина В.В.,

защитника – адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.06.2005 Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 02.04.2012 назначенное наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 01.12.2005 Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.06.2005 отменено с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2005, окончательно к наказанию в виде 7 лет лишения свободы; постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 02.04.2012 назначенное окончательное наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Мурманского областного суда от 01.06.2015 назначенное окончательное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 30.04.2008 Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 163 (4 эпизода), ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.12.2005, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 02.04.2012 назначенное окончательное наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Мурманского областного суда от 01.06.2015 назначенное окончательное наказание снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 11.02.2014 Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.04.2008, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 19.11.2015 года назначенное наказание снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 10.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 апреля 2022 года по 09 часов 27 минут 24 апреля 2022 года ФИО2, находясь у 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО и желая их наступления, с целью собственного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что двери автомобиля не заперты, тайно похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий идентификационный номер (VIN)- 

<

номер>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, с находящимся в багажном отделении автомобиля автомобильным ножным насосом, ценности не представляющим, отбуксировав указанный автомобиль от 

<

адрес> к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где частично разукомплектовал автомобиль на запасные части. 

В указанное выше время ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным им чужим имуществом в своих личных корыстных целях. 

Своими указанными выше преступными действиями ФИО2 причинил собственнику похищенного им имущества ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (

<

данные изъяты>). Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Заполицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом письменно согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства (

<

данные изъяты>).

Государственный обвинитель Шейкин В.В. так же согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и является умышленным преступлением против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении органам предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, после чего было принято решение о возбуждении уголовного дела, а в дальнейшем и в активном участии в следственных действиях, направленных на доказывание его вины, в том числе непосредственно на месте совершения преступления, в добровольной выдаче сотрудникам полиции находившегося в похищенном автомобиле насоса, ценности для потерпевшего не представляющего, признанного по уголовному делу вещественным доказательством. 

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством указанное сторонами частичное возмещение потерпевшему ущерба суд не находит, поскольку автомобиль потерпевшему был возвращен сотрудниками полиции без какого-либо участия в этом подсудимого, сведений об возмещении потерпевшему стоимости запасных частей, снятых подсудимым с похищенного им автомобиля, материалы уголовного дела не содержат и доказательств обратного суду не представлено. 

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому ему преступлению, суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется, ввиду того, что судом установлено наличие указанного выше отягчающего его наказание обстоятельства.

Определяя вид уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, влекущего в силу ч.5 ст. 18 УК РФ более строгое наказание, данные о его личности, приведенные выше, и оказавшуюся недостаточной степень исправительного воздействия предыдущих наказаний, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 нового преступления отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за инкриминируемое ему преступление суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление суд полагает возможным ФИО2 не назначать, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, суд, не находя достаточных оснований для замены ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение). 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 на период его условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобильный насос, переданный на хранение ФИО, - считать возвращенным по принадлежности;

- бумажный конверт со следами пальцев рук, дактокарту ФИО2, 2 фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

номер> № 

<

номер> от 

<

дата>, копию паспорта транспортного средства серии и номер 

<

номер> от 

<

дата>, - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

номер> № 

<

номер> от 

<

дата>, паспорт транспортного средства серии и номер 

<

номер> от 

<

дата> – вернуть владельцу- свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Павлова