Дело № 1-255/2023 

УИД 13RS0023-01-2023-002147-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 04 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шачинове Д.Е.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Скобловой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

29 апреля 2023 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО3, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота VITZ», государственный регистрационный знак «№», припаркованного во дворе жилого многоквартирного дома № 3 по проспекту 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, распивал спиртные напитки, после чего, в тот же день примерно в 02 часа 30 минут у ФИО3 возник умысел на управление находящимся в его собственности указанным автомобилем марки «Тойота VITZ» в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 02 часа 30 минут ФИО3, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.07.2022, вступившим в законную силу 29.09.2022, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого многоквартирного дома № 3 по проспекту 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, на водительском сиденье указанного выше автомобиля марки «Тойота VITZ», запустил двигатель, включил передачу и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле на парковочной площадке, прилегающей к жилому многоквартирному дому № 3 по проспекту 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия.

29 апреля 2023 года примерно в 02 часа 32 минуты, на парковочной площадке, прилегающей к жилому многоквартирному дому № 3 по проспекту 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, нарядом ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в составе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 был задержан автомобиль марки «Тойота VITZ», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, находящегося с признаками алкогольного опьянения, и, тем самым, его преступные действия были пресечены. 

После этого, в тот же день примерно в 03 часа 10 минут, в соответствии с оформленным в установленном законодательством Российской Федерации порядке протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН № 024068 от 29.04.2023, ФИО3, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Скоблова О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; суд в соответствии со ст.ст. 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, на основании ст.4.6 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 14.07.2022, вступившему в законную силу 29.09.2022, и вновь 29.04.2023 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с прим.2 к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела ФИО3 находился в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно и чётко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача психиатра не наблюдается (л.д.150, 155, 153).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не судим, имеет высшее образование, является военнообязанным (л.д.129-137), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138), работает 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д.141,142,143,144), 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о признании в качестве которого ходатайствовал защитник. Суд считает, что наличие только признательных показаний ФИО3 и заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке недостаточно для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и характер содеянного, учитывая возраст, состояние здоровья, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, назначает ФИО3 из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи, поскольку цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и обеспечены именно данными видами наказаний, которые будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, так как безопасность дорожного движения - состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ судом применены быть не могут.

Суд назначает ФИО3 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО3 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется, при этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, автомобиль марки «Тойота VITZ» (л.д.125), ключ зажигания от данного автомобиля, хранящиеся на территории ОП № 3 УМВД России по го Саранск, который использовался ФИО3 в своей преступной деятельности, то есть являлся средством совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Меру пресечения не избирать.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-свидетельство о регистрации транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора - хранить при уголовном деле;

-стеклянную бутылку с жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «Sambuca Liquor» - уничтожить;

-автомобиль марки «Тойота VITZ», ключ зажигания от данного автомобиля, хранящиеся на территории ОП № 3 УМВД России по го Саранск, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Дунюшкина