Дело №12-9/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000026-28

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноуральск 03 февраля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

защитника Ибрагимовой ФИО6

заинтересованного лица УУП ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе АО «ЭнергосбыТ Плюс» на определение УУП ОУУП ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО9. от 09.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8 по административному правонарушению, предусмотренному ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО10 от 09.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО11

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» обжаловала его 24.01.2020, указав, что ФИО2 ФИО12. надлежащим образом был извещен 19.02.2019 о введении ограничения энергоснабжения. Однако, на момент проверки 10.10.2019 электроэнергия в квартире ФИО2 ФИО13 была, последний самовольно подключил электроэнергию. В связи с этим, квартира ФИО2 ФИО14 была вновь отключена. В действиях ФИО2 ФИО15 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В своей жалобе защитник Ибрагимова ФИО16 указывает, что выводы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2020 не соответствуют обстоятельствам дела. Просила определение отменить, производство по делу возобновить.

В судебном заседании защитник Ибрагимова ФИО17. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО18 возражал на удовлетворении жалобы.

Заслушав защитника, заинтересованное лицо и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, которые заключаются в самовольном подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов: акта о введении ограничения режима электропотребления от 19.02.2019, акта проверки введенного ограничения режима потребления от 10.10.2019, в связи с возникшей задолженностью за потребленную электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 ФИО19 было введено с 19.02.2019 ограничение режима потребления электрической энергии.

Между тем, ФИО2 ФИО20 самостоятельно подключил свою квартиру к электроэнергии, о чем 10.10.2019 был составлен акт проверки введенного ограничения режима потребления.

Таким образом, деяние, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено ФИО2 ФИО21. 10.10.2019.

Соответственно, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 ФИО22 к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу; возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного проступка при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП Отдела МВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО23. от 09.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО24., по административному правонарушению, предусмотренному ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов