дело №2-14/20 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 об обязании изменения вида разрешенного использования земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании изменения вида разрешенного использования земельного участка, мотивировав тем, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. 

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО2, измененные исковые требования поддержал по основаниям иска, просил обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом и вид разрешенного использования, связанный с коммерческим использованием. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как установлено материалами дела, в ЕГРН имеются сведения о праве собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, хоз.блока с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м., этажность 2, жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 32,9 кв.м., этажность 1.

Из акта осмотра земельного участка должностного лица уполномоченного органа от 21.06.2019 года №157 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, этажность 2, используемый по внешним признакам в коммерческих целях.

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, нежилое здание, этажность 2, общей площадью 47,8 кв.м., состоящий из шести изолированных помещений, не оснащенных санитарными объектами, мебелью, высота помещений 2,3 м., площадь помещений менее 9 кв.м., соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил, не соответствует требованиям, предъявляемым к гостевым домам. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с актом осмотра земельного участка должностного лица уполномоченного органа от 21.06.2019 года №157, другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, в части непротиворечащей акту осмотра уполномоченного органа, достоверность которых установлена судом. 

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст.1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

В силу ч.7 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Исходя из положений п.4 ст.37 Градостроительного кодекса, п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений ст.209 ГК РФ собственник вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В судебном заседании достоверно установлено и допустимыми доказательствами не опровергнуто, что ответчик использует принадлежащий на праве собственности земельный участок с нарушением вида его разрешенного использования, что подтверждается актом осмотра земельного участка должностного лица уполномоченного органа от 21.06.2019 года №157, который составлен в летний период, заключением эксперта по назначенной судом экспертизе, согласно которому спорный объект состоит из шести изолированных помещений, при этом выводы эксперта о том, что данные помещения не оснащены санитарными объектами, мебелью, не соответствуют требованиям, предъявляемым к гостевым домам, не свидетельствуют о не использовании данного объекта в коммерческих целях в летний период, поскольку заключение эксперта выполнено 10.01.2020 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений градостроительного и земельного законодательства при использовании ответчиком земельного участка, не представлено, при этом в судебном заседании установлен факт нарушения закона при использовании ответчиком земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере шести тысяч рублей, от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу эксперта ИП ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы по определению Туапсинского районного суда от 09.10.2019 года в размере 27 100 рублей, доказательств оплаты которой не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 принять меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом и вид разрешенного использования, связанный с коммерческим использованием, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере двадцать семь тысяч сто рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>