Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «ЭСКО Энергокомплекс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят определить порядок и размер их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в 

<

адрес> по пер. Роликовому в 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доли каждому собственнику. Обязать МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (ЭСКО Энергокомплекс) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> ними и с ответчиками.

В обоснование своих требований указали, что О.А. является собственником 3/10 долей, К.С. 1/5 доли, Л.А. 3/10 долей, И.С. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку ответчики добровольно не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, Л.А. является инвали

<

адрес> группы и находится на лечении в больнице, они обратились в суд с настоящим иском.

Истица О.А., действующая в своих интересах и по доверенности от К.С. исковые требования поддержала, пояснив, что она является пенсионером и ей затруднительно оплачивать за сестру, которая является недееспособной и лежит в больнице и племянника, который употребляет спиртным.

Ответчик И.С. трижды в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, конверт возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель ответчика ГБУЗ 

<

адрес> «Елховская центральная районная больница», как законный представитель недееспособной Л.А. исковые требования признала, пояснила, что Л.А. находится под опекой больницы, её денежными средствами распоряжается больница, руководство которой считает, что необходимо определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «ЭСКО Энергокомплекс» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства 

<

адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что О.А. является собственником 3/10 долей, В. 1/5 доли, Л.А. 3/10 долей, И.С. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную изолированную 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обслуживание данного дома осуществляет ООО «ЭСКО Энергокомплекс» и данное обстоятельство не оспаривается.

Л.А. решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признана недееспособной, в настоящее время постоянно находится в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница». Оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница», как законный представитель Л.А. не производит. Данного обстоятельства в судебном заседании не отрицала представитель ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница».

Ответчик И.С., как пояснила в судебном заседании О.А., оплату за обслуживание жилья и коммунальных услуг не производит с февраля 2010 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Сторонами не достигнуто соглашение о размере несения расходов по квартплате и коммунальным платежам.

В силу положений ч.4 ст.73 Закона "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить такой порядок судебным постановлением.

Установлено, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, соглашение о размере несения расходов по квартплате и коммунальным платежам сторонами не достигнуто. Данного обстоятельства в судебном заседании не отрицал законный представитель Л.А. - ГБУЗ 

<

адрес> «Елховская центральная районная больница».

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, сособственники единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилья ими не достигнуто, суд пришел к выводу, что сторонам, составляющим отдельные семьи, подлежит установлению самостоятельная ответственность в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения от начислений, каждому совершеннолетнему отдельно, а именно с определением долей: О.А. в размере 3/10 долей, К.С. 1/5 доли, Л.А. 3/10 долей, И.С. 1/5 доли.

Между тем, в силу вышеизложенных норм права, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (ЭСКО «Энергокомплекс») заключить с истцами и ответчиками отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование истцов о заключении с ними отдельного договора найма жилого помещения (в том, числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья не предусмотрено.

Поскольку установлено, что спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с каждым сособственником отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, то соответственно не имеется правовых оснований для заключения с каждым отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ООО «ЭСКО Энергокомплекс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 3/10 доли от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 1/5 доли от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов.

Определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 3/10 доли от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов.

Определить порядок и размер участия И.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 1/5 доли от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (ЭСКО «Энергокомплекс») выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с причитающейся каждому долей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья