Дело № 2-730/2024

поступило в суд 25.11.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А. 

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 25 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО6 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ №, в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество Газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Следует обратить внимание, что ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15- дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок до истечении которого лицо, причастное к ДТП, не может приступить к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

С учетом толкования норм права, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 1.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом, действий страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

ФИО6 самостоятельно указал актуальный адрес собственника на дату ДТП в извещении о дорожно - транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО1 письма вложения, Правила оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр, в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 400000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 12500 рублей (л.д. 3-6).

В дополнении к исковому заявлению представитель истца указал, что 07.05.2024 года страховая компания потерпевшего в ДТП, имевшего место 25.04.2024 года, АО «СОГАЗ» направила в адрес СПАО «Ингосстрах» входящую заявку на ПВУ. С учетом того, что АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года, пр. № 14 «Соглашение о прямом возмещении убытков») (далее - «Соглашение»), определяющего порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред), СПАО «Ингосстрах» предоставило со своей стороны документы, предусмотренные Приложением № 5 к Соглашению, подтверждающие факт наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, а также сведения о том, что виновником ДТП являлось именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».

Далее, переходя к обработке поступившей заявки на ПВУ от АО «СОГАЗ», 07.05.2024 года СПАО «Ингосстрах» направило заявление в ООО «Экспертный союз» о проведении трассологического исследования по факту ДТП, имевшего место 25.04.2024 года. В рамках проведения данного исследования у эксперта возникла необходимость произвести осмотр ТС ГАЗ 2705 г.р.н. № для устранения сомнений о возможности образования повреждений Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № в заявленном ДТП, в связи с чем, 08.05.2024 года СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 25.04.2024 года, направило в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения данного требования. Уведомление со стороны СПАО "Ингосстрах" направлено в установленный срок по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП от 25.04.2024 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное требование прибыло в место вручения - 17.05.2024 и, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, влекло с данного момента гражданско - правовые последствия для лица, которому было направлено. Дополнительно, 08.05.2024 было направлено СМС- сообщение в адрес собственника ТС ФИО1 с требованием предоставить ТС на осмотр.

Отсутствие возможности произвести СПАО «Ингосстрах» (которое выступает фактически плательщиком по убытку, т.к. АО «СОГАЗ» осуществило возмещение потерпевшему за счет СПАО «Ингосстрах») осмотр ТС, нарушило баланс интересов сторон. Истец был лишен возможности устранить сомнения относительно образования повреждений Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № в заявленном ДТП.

Требование от АО «СОГАЗ» о возмещении в рамках ПВУ выплаченного страхового возмещения поступило в СПАО «Ингосстрах» 07.05.2024 года и было исполнено 13.08.2024 (данный факт подтверждается платежным поручением № 73894, т.е. до момента перечисления денежных средств в АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» была возможность осмотреть ТС виновника с целью принятия решения о выплате денежных средств в рамках ПВУ).

Также просят обратить внимание на факт наличия неоднократных однотипных ДТП с участием ТС ГАЗ 2705 г.р.н № с указанием схожего характера и перечня видимых поврежденных деталей их элементов, что вызвало у СПАО «Ингосстрах» повышенный интерес для проведения осмотра. Однако, по причине не предоставления ТС собственником, который был уведомлен надлежащим образом, данное право истец реализовать не смог по независящим от него причинам.

При осуществлении калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, предоставленное АО «СОГАЗ», страховой компанией потерпевшего не проводилось трассологического исследования (л.д. 159).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 208 т.1), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 т.1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебными повестками по адресу его регистрации (л.д. 157 т.1), однако почтовые отправления ответчиком получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 206, 207, 209 т.1).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными. В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика, который извещен о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. 

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, он зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 65- 68).

При рассмотрении настоящего дела судом из ГУ МВД России по Новосибирской области получена информация, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с 1992 года зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 157).

Согласно заявлению от 11.03.2024 года, ФИО1 обратился в «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-8)

Согласно страховому полису № ХХХ №, срок страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств: с 14.03.2024 по 13.03.2025, транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, страхователь и собственник ФИО2, он же указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 12, 58).

Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии, составленного водителями ТС 25.04.2024 года в 00:34, произошло ДТП с участием транспортных средств Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, страховщик – СОГАЗ, и транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, адрес 

<

адрес>, водитель ФИО6 угли, Страховщик – Ингосстрах. Оформление сотрудниками ГИБДД не проводилось. Зафиксированы повреждения транспортных средств. Водитель ТС ГАЗ 2705 признал вину в ДТП (л.д. 26).

08 мая 2024 года в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился ФИО7, поврежденное имущество - собственник ФИО3, ТС - Subaru Legacy,, гос. рег знак № (л.д. 20).

Согласно акту осмотра ТС №, 07.05.2024 года АО «СОГАЗ» произвело осмотр ТС Subaru Legacy, принадлежащего ФИО3, по событию 25.04.2024 года, установлены повреждения ТС (л.д. 32 -34).

Согласно экспертному заключению № от 09.05.2024 года ООО «Равт – Эксперт» и приложенной к ней калькуляции, данному по заявке АО «СОГАЗ», в результате установленных обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего, есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий, зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 927443 рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП, составит 494300 рублей (л.д. 37-48, 49-50).

В соответствии с Соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № № от 17 мая 2024 года АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и ФИО8 пришли к соглашению, что в связи с обращением заявителя к страховщику с заявлением о страховом возмещении по дорожно- транспортному происшествию от 25 апреля 2024 года по договору ОСАГО серии №, сторонами совместно проведен осмотр ТС марки Subaru Legacy,, гос. рег знак №., по результатам проведенного сторонами осмотра страховщик и заявитель достигли согласия о размере страхового возмещения в размере 400000 рублей (п. 2, 3) (л.д. 60-61)

Согласно акту о страховом случае № №, утвержденного 22.05.2024 года, потерпевший ФИО3, страховщик потерпевшего АО «Страховое общество газовой промышленности», полис ОСАГО страховщика – №, срок действия с 07.02.2024 по 06.02.2025, ТС - Subaru Legacy, гос. рег знак №. Информация о причинителе вреда - ФИО1, Страховщик – СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №, срок действия с 14.03.24 по 13.03.25, ТС – ГАЗ 2705. гос. рег. знак № (л.д. 19).

Согласно платежному поручению № от 23.05.2024 года АО «СОГАЗ» выплатило страхователю ФИО3 по договору № от 06.02.2024 года в связи с событием от 25.04.2024 года – 400000 рублей (л.д. 29).

Согласно платежному поручению № от 13.08.2024 года ПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» 400000 рублей (л.д. 31, 57)

25.04.2024 года Ингосстрах составило в адрес ФИО4 на адрес 

<

адрес> требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ГАЗ 2705, г.н. № в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования, для выяснения обстоятельств и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 25.04.2024 с направлением на независимую техническую экспертизу ТС для разрешения вопросов в процессе экспертизы: какие следы повреждений обнаружены на ТС? Какие из них возникли по причинам, непосредственно связанным с рассматриваемым ДТП, соответствуют его обстоятельствам? (л.д. 35, 36, 130, 131, 181).

Согласно просмотру отправлений 392774, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен по адресу 

<

адрес>, вызов на осмотр ТС (л.д. 69).

Согласно отчету об отслеживании отправления, направленное ФИО1 требование и направление на осмотр 08 мая 2024 года, прибыло в место вручения 16 мая 2024 года, возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 132-134, 182об-183).

Также вышеуказанное требование о предоставлении ТС на осмотр было направлено СПАО «Ингосстрах» 07 мая 2024 года посредством смс - сообщения на номер телефона ФИО1, указанному им в заявлении о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 7, 135, 184)

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный союз» от 07.05.2024 года, исходя из имеющихся фотоизображений ГАЗ 2705 № установлено отсутствие четырех вертикально ориентированных деталей в результате контакта с которыми образовались повреждения Subaru Legacy, гос. рег знак № в виде вертикально ориентированных мест деформации. Вышесказанное вызывает сомнение в возможности образования повреждений Subaru Legacy, гос. рег знак № в заявленном ДТП и вообще наличия контакта между ТС. Фотоизображения автомобилей с места ДТП крайне неинформативны, отсутствует мерная линейка для установления высот, на которых расположены повреждения. Отсутствуют детальные фотографии повреждений на автомобилях. Фотографии не позволяют установить все конструктивные особенности автомобиля ГАЗ 2705 №. Также фотографии, сделанные на месте ДТП, имеют низкое качество сьемки и информативности вещной обстановки на месте ДТП. Складывается впечатление, что фотографии были сделаны с таких ракурсов, чтобы скрыть какие- либо факты, из которых можно прийти к категоричному выводу о несоответствии повреждений на автомобиле Subaru Legacy, гос. рег знак №, обстоятельствам ДТП. ТС в конечном положении расположены рядом, таким образом, имелась возможность на месте ДТП сделать фотоизображения деталей, которые контактировали друг с другом и таким образом достоверно установить контрпары, но такие фотоизображения не были сделаны, взамен были сделаны фотоизображения, по которым невозможно установить контрпары. Исходя из имеющегося материала у СПАО «Ингосстрах», представленного в распоряжение эксперта, без экспертного осмотра ТС ГАЗ 2705 №, отсутствует возможность ответить в категоричной форме на поставленный вопрос: Могли ли повреждения автомобиля Subaru Legacy, гос. рег. знак №, требующие ремонтных воздействий, образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 25.04.2024 года 00:34 

<

адрес> (л.д. 110-129, 161-180).

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что 25 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС – автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3 и ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 В результате данного ДТП ТС Subaru Legacy причинены повреждения. Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участниками ДТП (водителями ТС) составлено извещение о ДТП, в котором водитель ТС ГАЗ 2705 признал свою вину в данном ДТП (л.д. 26) 

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность владельца ТС Subaru Legacy была застрахована в АО «СОГАЗ», а владельца ТС ГАЗ2705 – в ПАО «Ингосстрах». В связи с чем, собственник ТС Subaru Legacy обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. АО «СОГАЗ» 07.05.2024 года произвело осмотр ТС Subaru Legacy, установив его повреждения, а также организовало проведение технической экспертизы, по экспертному заключению ООО «Равт – Эксперт», повреждения в указанном автомобиле Subaru Legacy получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае. АО «СОГАЗ» заключило соглашение с владельцем ТС Subaru Legacy о размере страхового возмещения в 400000 рублей. 22.05.2024 года АО «СОГАЗ» составило акт о страховом случае? то есть, признало данный случай страховым, и 23.05.2025 года АО «СОГАЗ» выплатило в связи с данным страховым случаем страховое возмещение собственнику ТС Subaru Legacy в размере 4000000 рублей, а 13.08.2024 года ПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» указанное страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что до признания АО «СОГАЗ» указанного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения собственнику ТС Subaru Legacy, СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении принадлежащего ему ТС ГАЗ2705 г.н. № на осмот, р в течение 5 дней со дня получения требования, для определения обстоятельств ДТП и размера убытков.

При чем, СПАО «Ингосстрах» были приняты все зависящие от них меры к уведомлению владельца ТС ГАЗ2705 ФИО1 о предоставлении для осмотра транспортного средства, известил его в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. 

Так, вышеприведенными доказательствами подтверждено, что указанное требование о предоставлении ТС на осмотр было направлено СПАО «Ингосстрах» ФИО1 08 мая 2024 года по месту его регистрации, которое было указано в его паспорте гражданина, заявлении о заключении договора страхования автогражданской ответственности, а также в иныормации ГУ МВД России по Новосибирской области. Также 07 мая 2024 года такое требование направлено СПАО «Ингосстрах» ФИО1 посредством смс - сообщения на номер его телефона, указанного им в заявлении о заключении договора ОСАГО.

Сведений об ином месте жительства, номере телефона в заявлении ФИО1 о заключении договора ОСАГО, договоре ОСАГО, в его паспорте гражданина, в извещении о ДТП, иных документах, имеющихся у СПАО «Ингосстрах», не содержится, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что такие сведения ответчик предоставлял СПАО «Ингосстрах». 

То обстоятельство, что требование о предоставлении ТС на осмотр, направленное ФИО1 по месту его регистрации, было возвращено в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о неприянтии истцом мер к его уведомлению, так как в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о доставлении извещения адресату.

Указанное требование о предоставлении ТС на осмотра, СПАО «Ингосстрах» было направлено ФИО1 почтовым отправлением и поступило в место вручения до признания АО «СОГАЗ» события от 25.04.2024 года страховым случаем и выплате страхового возмещения владельцу ТС Subaru Legacy.

При этом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что у СПАО «Ингосстрах» имелись основания сомневаться в причинении повреждений ТС Subaru Legacy в результате ДТП с ТС ФИО1 ГАЗ32705, учитывая, что согласно проведенного по заявлению ПАО «Ингосстрах» исследования ООО «Экспертный союз» 07.05.2024 года дано экспертное заключение, что исходя из имеющегося материала, фотоизображений, без экспертного осмотра ТС ГАЗ 2705 №, отсутствует возможность ответить в категоричной форме на вопрос могли ли повреждения автомобиля Subaru Legacy, гос. рег знак № требующие ремонтных воздействий, образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 25.04.2024 года.

При этом, указанная техническая экспертиза по заявлению АО «СОГАЗ» была проведена ООО «Экспертный союз» 09 мая 2024 года только по результатам осмотра ТС Subaru Legacy.

Более того, исходя из представленных СПАО «Ингосстрах» доказательств, они располагали информацией, что автомобиль ГАЗ2705 № в 2024 году 7 раз был участником ДТП, по результатам которых составлялись извещения о нем без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в которых водитель ТС ГАЗ 2705 всегда признавал свою вину в данных ДТП (л.д. 186-192).

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что СПАО «Ингосстрах», у которого была застрахована автогражданская ответственность ответчика, принял все возможные от него меры к уведомлению владельца транспортного средства ТС ГАЗ2705 О753ОН70, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила доставку такого извещения. Вместе с тем, ответчик ФИО1 указанное транспортное средство для его осмотра, страховщику не предоставил. Доказательств отсутствия вины в неисполнении требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая, ответчиком не представлено.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). В связи с чем, имеются все основания для возложения на ФИО1, как владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им страховой выплаты.

Исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения п. п. 1 - 2 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями, причиненными исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

То, что событие ДТП, имевшее место 25 апреля 2024 года было признано страховым случаем, и потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения, не могут изменить выводы суда об удовлетворении исковых требований, учитывая, что данное событие страховым было признано не истцом, а страховщиком (АО «СОГАЗ»), застраховавшим автогражданскую ответственность потерпевшего. Так как АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков, после выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» потерпевшему, истец в порядке регресса выплатил указанную сумму страхового возмещения страховщику потерпевшего.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 10.10.2024 года, СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей (л.д. 30). В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.А. Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года

Председательствующий: подпись О.А. Жданова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-730/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2024-001783-32