Дело № 2а-1023/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000972-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л., при секретаре Кусмарцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 02 декабря 2024 года дело по административному исковому заявлению администрации Администрации Междуреченского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России в лице СПИ ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Междуреченского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - Кузбассу СОСП по 

<

адрес>-Кузбассу ГМУ ФССП России в лице СПИ ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг Российской Федерации администрация Междуреченского городского округа узнало о Постановлении судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации Междуреченского городского округа исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Почтой России оспариваемое постановление администрация Междуреченского городского округа не получала.

С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ администрация Междуреченского городского округа не согласна по следующим основаниям.

Не соответствует действительности утверждение в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения».

07.02.2024г. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было получено администрацией Междуреченского городского округа через Портал государственных услуг Российской Федерации и передано правовому управлению. Почтой России, указанное выше постановление, администрация Междуреченского городского округа не получала.

Для администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Междуреченского городского округа через АО «Почта России» направила в Междуреченский городской суд 

<

адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-ю об отсрочке исполнения определения Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). В Междуреченский городской суд заявление об отсрочке поступило ДД.ММ.ГГГГ. На момент выполнения настоящего иска администрации Междуреченского городского округа не известно какое определение вынес Междуреченский городской суд.

Заявление администрации МГО об отсрочке от ДД.ММ.ГГГГ №-ю судебному приставу-исполнителю ФИО1 было отправлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65287190005948). Получив заявление администрации Междуреченского городского округа, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1 вынесла постановление СПИ об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Основное обоснование по отсрочке было следующим. 

В настоящее время в Междуреченском городском суде рассматривается гражданское дело № (2-2951/2023) по иску администрации Междуреченского городского округа (далее — АМГО) к ФИО3 о признании невозможности исполнения Определения Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с исключением из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Данное исковое заявление АМГО было зарегистрировано в Междуреченском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.

Между взыскателем и должником ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено Определение Междуреченского городского суда 

<

адрес> об утверждении мирового соглашения, согласно которому администрация Междуреченского городского округа обязуется предоставить ФИО2 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО3 в связи с заключением брака) благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 28 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При подписании мирового соглашения ФИО3 на основании постановления администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями» была включена в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями и данный факт не оспаривался со стороны администрации Междуреченского городского округа.

Однако на момент исполнения Определения Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уполномоченным органом муниципальным казенным учреждением «Комитет по жилищным вопросам» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ФИО3 приобретена квартира в общую совместную собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,9 кв.м (на основании постановления администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Междуреченский городской округ» в сфере образования, отдыха и оздоровления детей, опеки и попечительства и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» муниципальное казенное учреждение «Комитет по жилищным вопросам» определено как уполномоченный орган по реализации отдельного государственного полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с 

<

адрес> «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

Указанное обстоятельство, в силу пункта 2 части 3.1. статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ, явилось основанием к исключению ФИО3 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Администрацией Междуреченского городского округа было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об исключении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам найма из специализированного жилищного фонда».

На сегодняшний день постановление администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об исключении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам найма из специализированного жилищного фонда» ФИО3 не обжаловано.

В связи с тем, что в настоящее время рассматривается в Междуреченском городском суде гражданское дело № (2-2951/2023) по иску администрации Междуреченского городского округа (далее — АМГО) к ФИО3 о признании невозможности исполнения Определения Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с исключением из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку существует спор о праве между заявителем и заинтересованным лицом, для администрации Междуреченского городского округа требуется время для того, чтобы решение Междуреченского городского суда 

<

адрес> по делу № вступило в законную силу.

В силу изложенного выше у администрации Междуреченского городского округа имеются объективные причины и отсутствуют виновные противоправные бездействия должника — администрации Междуреченского городского округа в неисполнении Определения Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, поскольку в настоящее время в Междуреченском городском суде 

<

адрес> рассматривается гражданское дело №.

Указанные обстоятельства объективно являются непреодолимыми препятствиями, наличие которых не позволяет в срок, предусмотренный для добровольного исполнения решения суда, исполнить его надлежащим образом. Администрация Междуреченского городского округа нуждается в дополнительном времени для вынесения решения Междуреченского городского суда и вступления его в законную силу по делу №.

Просят освободить администрацию Междуреченского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес>-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - Кузбассу СОСП по 

<

адрес>-Кузбассу ГМУ ФССП России в лице СПИ ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Разрешая административные исковые требования администрации Междуреченского городского округа, суд, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дел №, №, №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 112 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (4.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией Междуреченского городского округа и ФИО3 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2), по которому: истец ФИО2 отказывается от исковых требований к администрации Междуреченского городского округа в полном объеме, а администрация Междуреченского городского округа обязуется предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 28 кв.м., на территории Междуреченского городского округа на состав семьи из 1 человека. Администрация Междуреченского городского округа гарантирует, что жилое помещение никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Жилое помещение будет предоставлено истцу ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по предъявлении ФИО2 надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения. 

Стороны договорились о том, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело 2-1418/2019 л.д.53-55).

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 приобрела жилое помещение - квартиру в общую совместную собственность, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (материал № л.д.12-13). 

В связи с данным обстоятельством постановлением администрации Междуреченского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2) А.В. исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в связи с утратой оснований на основании п. 2 ч.3.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (материал № л.д.11).

Постановление администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п об исключении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам найма из специализированного жилищного фонда ФИО3 в судебном порядке не было оспорено. 

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области на основании определения выдан исполнительный лист серии ФС № (гр. дело № л.д.59-60), на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9-10).

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления администрации Междуреченского городского округа об отсрочке исполнения определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения отказано (материал № л.д.23-28).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (материал № л.д.53-56).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.02.2024, в удовлетворении исковых требований администрации Междуреченского городского округа к ФИО3 о признании невозможности исполнения определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.90-94).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.95-98). 

Определением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления администрации Междуреченского муниципального округа о прекращении исполнительного производства по делу № по иску ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отказано в полном объеме (материал № л.д.70-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника Администрации Междуреченского городского округа, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и представителем ответчика - администрации Междуреченского городского округа – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: истец ФИО2 отказывается от исковых требований к администрации Междуреченского городского округа в полном объеме, а администрация Междуреченского городского округа обязуется предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 28 кв.м., на территории Междуреченского городского округа на состав семьи из 1 человека. Администрация Междуреченского городского округа гарантирует, что жилое помещение никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Жилое помещение будет предоставлено истцу ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по предъявлении ФИО2 надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по 

<

адрес> – Кузбассу, поступило заявление от должника – администрации, об отсрочке исполнения решения Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.47,48).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительного производства №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации в размере 50000 рублей и назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), также направлено требование предоставить информацию о принятых мерах и причинах не исполнения решения суда (л.д.51).

Из обстоятельств дела следует, что до истечения установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Администрация Междуреченского городского округа обратилась в Междуреченский городской суд 

<

адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5 дело №).

Суд принимает во внимание существующий порядок бюджетного финансирования расходов на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и процесс утверждения бюджета.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В силу п.9 ст.2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 N 124-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования, отдыха и оздоровления детей, опеки и попечительства и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также иных категорий граждан" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями в том числе: обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Кемеровской области «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Статьей 6 указанного Закона Кемеровской области от 14.11.2005 N 124-03 установлено, что методика расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых бюджетам городских округов и муниципальных районов (далее - муниципальные образования) из областного бюджета для осуществления отдельных государственных полномочий, устанавливается в приложении к настоящему Закону.

В соответствии с названной Методикой объем субвенций, предоставляемый местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных государственных полномочий, утверждается ежегодно законом Кемеровской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период на основании расчетов, которые базируются на данных статистических отчетов органов местного самоуправления в году, предшествующем финансовому (п.1).

Объем субвенций рассчитывается как сумма расходов областного бюджета на реализацию отдельных государственных полномочий в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В расчет включаются, в том числе, расходы на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пп.7 п.2).

Субвенция носит целевой характер и не может быть использована получателями бюджетных средств на другие цели (п. 17). 

Суд отмечает, что приобретение жилья возможно только при условии соблюдения норм Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50-КГ15-20. 

Из материалов дела, следует, что на основании постановления Администрации Междуреченского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п

между Администрацией Междуреченского муниципального округа и ФИО3 заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, общей площадью 26,9 кв.м., на состав семьи 1 человека, что также подтверждается личным заявлением ФИО3 о предоставлении указанного выше жилого помещения, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрацией Междуреченского городского округа приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, но в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не мог быть исполнен ввиду объективных причин, что свидетельствует об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности должника за нарушение обязательства.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу, что должник предпринял все возможные меры по отложению исполнительных действий, а также по исполнению судебного акта, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Междуреченского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России в лице СПИ ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Междуреченского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес>-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись А.Л. Юдин

Копия верна судья: А.Л. Юдин