Дело №2-45/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО11 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением следователя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия она была признана потерпевшей по факту причинения смерти её мужу ФИО3 

Приговором Элистинского городского суда РК от 17.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В ходе рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО4 - мамой ФИО3, в её пользу с ФИО2 были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., материальный ущерб в размере 324 286 руб., процессуальные издержки в сумме 50 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 08.07.2024 приговор Элистинского городского суда РК от 17.05.2024 оставлен без изменения. 

Указывает, что согласно материалам уголовного дела ФИО2 умышленно нанес её супругу ФИО3 один удар кулаком правой руки в область головы, от которого он упал и потерял сознание. После этого ФИО3 доставили в больницу, где 22.11.2023 он скончался. 

Считает, что ФИО2 обязан возместить ей материальный ущерб, поскольку при жизни ФИО3 заключил кредитный договор 

<

***> РБ от 21.12.2022, согласно которому Банк «Дом РФ» предоставил ему кредит на сумму 3 134 980 руб. 86 коп. Указывает, что в настоящее время она не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком. После смерти её мужа образовалась задолженность в размере 234 980 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что при жизни ФИО3 поддерживал близкие семейные отношения с их общим сыном, опекал и содержал семью. В настоящее время по причине его смерти их сын лишен права на помощь и проявление заботы со стороны отца, лишен возможности общения с ним. Сын полностью находится на её попечении, никто из родственников не может в полной мере восполнить отцовскую любовь, заботу и доброту. Также указывает, что она потеряла дорогого и любимого человека, их ребенок остался без папы.

Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 234 980 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО11 в размере 5 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Чурюмов А.В. уточнили исковые требования в части размера материального ущерба, представив приходный кассовый ордер № 54076 от 12.09.2024, просили взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 282 658 руб. 30 коп., в остальной части исковые требования поддержали, просили их с учетом уточнения удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него материального ущерба, просил в этой части иска отказать, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Элисты Лиджи-Горяевой Т.В., полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № 1-167/2024, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (пункт 24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно приговору 19.11.2023 между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора ввиду высказанных ФИО3 оскорблений в адрес самого ФИО2, а также его близких родственников, в ходе которой ФИО2, испытывая к ФИО3 личную неприязнь, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО3, причинив ему ссадину на нижней губе слева. В результате нанесенного ФИО2 удара ФИО3 упал, ударившись правой половиной головы об асфальтированное покрытие, получив при этом телесные повреждения, которые составили комплекс 

<

данные изъяты> и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В результате неосторожных действий ФИО2 22.11.2023 наступила смерть ФИО3 

<

данные изъяты>.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08.07.2024 приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.05.2024 оставлен без изменения. 

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 кассационная жалоба потерпевшей ФИО4 о пересмотре приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.05.2024 и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от 08.07.2024 в отношении ФИО2 оставлена без удовлетворения. 

Супруга ФИО3 – ФИО1 была признана потерпевшим по данному уголовному делу, гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела она не заявляла.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Таким образом, по настоящему делу является доказанным, что ответчик совершил в отношении супруга истца деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Системный анализ п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ позволяет сделать вывод, согласно которому у всех близких родственников погибшего возникает право на компенсацию морального вреда.

В результате совершенного ответчиком ФИО2 преступления, повлекшего смерть ФИО3, его супруге ФИО1 и их сыну ФИО11 причинены нравственные страдания. 

Обосновывая заявленный размер компенсации морального вреда, ФИО1 сослалась на то, что при жизни ФИО3 поддерживал близкие семейные отношения с их общим сыном, опекал и содержал семью. В настоящее время по причине его смерти их сын лишен права на помощь и проявление заботы со стороны отца, лишен возможности общения с ним. Сын полностью находится на её попечении, никто из родственников не может в полной мере восполнить отцовскую любовь, заботу и доброту. Она потеряла дорогого и любимого человека, их ребенок остался без папы.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, зашита которых должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи со смертью супруга и отца их ребенка, индивидуальные особенности личности истца, возраст, семейные отношения с супругом, что утрата близкого человека безусловно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, поскольку является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, влечет необходимость адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам, учитывая отсутствие четких критериев материальной оценки перенесенных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. в пользу супруги ФИО1 и 500 000 руб. в пользу малолетнего сына ФИО11, полагая, что названными суммами могут быть частично компенсированы нравственные страдания истца и её сына, причиненные невосполнимой утратой. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм и их разъяснений, для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между АО «Банк Дом.РФ» с одной стороны и ФИО3, ФИО1, являющимися солидарными заемщиками на условиях солидарной ответственности, с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 3 134 980 руб. 86 коп. сроком до 29.10.2029.

Согласно приходному кассовому ордеру № 54076 от 12.09.2024 на счет АО «Банк Дом.РФ» внесена просроченная задолженность по указанному кредитному договору за период с марта по август 2024 г. в размере 282 658 руб. 30 коп.

Из пояснений истца следует, что погашение кредита при жизни осуществлял ФИО3, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком, после смерти мужа в связи с необходимостью оплаты кредита она была вынуждена выйти на работу. Считает, что поскольку ФИО2 виновен в смерти ФИО3, то на нем лежит обязанность возмещения материального ущерба в виде возникшей кредитной задолженности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит, что оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу материальный ущерб в виде кредитной задолженности не имеется, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи образования задолженности по кредиту с совершенным ответчиком преступлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Поскольку факт причинения истцу ответчиком материального ущерба в результате совершения последним преступления в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен и истцом не доказан, исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального вреда в размере 282 658 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), время, затраченное на подготовку документов и представление доказательств, сложность и характер дела, продолжительность его рассмотрения. При этом расходы должны быть действительными, необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 31.05.2024, заключенного между ФИО1 и адвокатом КРКА Чурюмовым А.В., следует, что доверитель поручает адвокату оказать юридическую помощь, заключающуюся в подготовке искового заявления, подаче его в Элистинский городской суд РК, участии в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда. 

Согласно квитанции Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов к приходному кассовому ордеру № 350 от 31.05.2024 ФИО1 по соглашению с адвокатом Чурюмовым А.В. в кассу КРКА уплачена денежная сумма в размере 50 000 руб. 

Учитывая характер спора, объём оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, отсутствие возражений и доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ, действовавшего на момент подачи искового заявления, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу малолетнего ФИО11, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2025. 

Председательствующий А.Н. Цакирова