Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-1886/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 августа 2021 года

Томский областной суд в составе

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием:

прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ленинг Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04 июня 2021 года, которым осужденному 

ФИО1, /__/ в отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, 

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 13 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Томска от 01 февраля 2021 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 25 декабря 2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием - в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению отказано. 

Не согласившись с принятым решением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Считает, что положенную часть срока, предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ для обращения с соответствующим ходатайством, отбыл. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 231 УПК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил его о судебном заседании, что является существенным нарушением. Просит постановление отменить, неотбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно представленным материалам, одна четвертая срока наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томск от 13 апреля 2021 года, будет отбыто им 18 июля 2021 года.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания к производству и рассмотрения его по существу является правильным. 

Доводы жалобы осужденного не могут служить основанием для отмены постановления суда, так как в соответствии с требованиями УПК РФ решение об отказе в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается единолично судьей, без проведения судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции « в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья