Дело № 2а-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 мая 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 35483/16/44004-ИП. Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 20 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 35483/16/44004-ИП на основании исполнительного документа постановления № 18810044150000723982 от 15.01.2016 г., выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу № 18810044150000723982, вступившему в законную силу 26.01.2016 г., о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей с ФИО1 Руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просил ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 35483/16/44004-ИП.

В судебном заседании административный истец судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем. Он пояснил, что в настоящее время задолженность ФИО1 не погашена, поскольку, денежных средств у административного ответчика в счет погашения задолженности не имеется. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере 115 рублей 02 копейки. В настоящее время постановлением от 19 апреля 2017 года наложен арест на имущество должника, ФИО1 изъят мобильный телефон, который передан последней на ответственное хранение. Другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями КАС РФ. В частности, административному ответчику ФИО1 посредством телефонной связи направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое последней принято, о чем была составлена телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. 

Кроме того, административный ответчик ФИО1 извещалась заказным письмом о времени и месте судебного заседания, а также могла получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований КАС РФ ФИО1 признана извещенной о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено. 

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Костромскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Указал, что в настоящее время сведения об уплате ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810044150000723982 от 15.01.2016 г., отсутствуют. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ст. 67 ч. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из анализа указанных положений закона следует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 35483/16/44004-ИП выданному 15 января 2016 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На основании указанного постановления судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району 20 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство 35483/16/44004-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления. 

В рамках возбуждения указанного исполнительного производства были проведены следующие мероприятия: 06.02.2017 г. - выход в адрес должника, выставлено требование об уплате задолженности, направлен запрос в Управление Росреестра по Костромской области.

19 апреля 2017 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району было вынесено постановление № 44004/17/530775 о наложении ареста на имущество должника ФИО1

20 апреля 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, в котором указан сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, переданный на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

Кроме того, должнику ФИО1 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району было выставлено требование о предоставлении в семидневный срок платежных документов по оплате административного штрафа со дня поступления настоящего требования.

С указанным требованием ФИО1 была ознакомлена 20 апреля 2017 года, о чем в материалах исполнительного производства имеется её подпись.

ФИО1 получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком, размер которого за период с августа по декабрь 2016 года составляет 115 рублей 02 копейки, что подтверждается справками Центра социально защиты населения, имеющимися в материалах исполнительного производства. 

Согласно сведениям, представленным судебным приставом - исполнителем, у ФИО1 отсутствуют денежные средства и объекты движимого и недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, постановление № 18810044150000723982 от 15.01.2016 г., выданное органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу о взыскании штрафа с ФИО1 в размере 30 000 рублей, не исполнено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, административным истцом представлены в суд доказательства неисполнения должником ФИО1 исполнительного документа без уважительных причин, а именно, доказательства наличия виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для установления ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 35483/16/44004-ИП, возбужденному 20 апреля 2016 года на основании исполнительного документа постановления № 18810044150000723982 от 15.01.2016 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу № 18810044150000723982, вступившему в законную силу 26.01.2016 г., о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по (адрес) и (адрес) УФССП по (адрес) удовлетворить.

Установить ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 35483/16/44004-ИП, возбужденному 20 апреля 2016 года на основании исполнительного документа постановления № 18810044150000723982 от 15.01.2016 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу № 18810044150000723982, вступившему в законную силу 26.01.2016 г., о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца с момента вынесения. 

Судья М.Ю. Соболева