Дело №2-382/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 01.03.2024 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2112, г/н №, принадлежащего ФИО 1, под управлением ФИО 2, и Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего ФИО 3, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Автомобиль Hyundai Solaris, г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №. Потерпевшим в ДТП является ФИО 4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО 1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания АО «Совкомбанк Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 600 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО 1 вред. Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

На основании ст.15,1064,1081 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 58 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, об уважительной причине своей неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ). 

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Исковые требования подтверждаются копиями страхового полиса №; постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2024 в отношении ФИО1; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2024 в отношении ФИО 2; сведений об участниках ДТП от 01.03.2024; заявления о страховом случае; акта осмотра транспортного средства №189/24-03 от 28.03.2024; акта о внесении изменений в акт осмотра №189/24-03 от 28.03.2024; экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 2112, г/н №; платежных поручений №35654 от 08.04.2024, №43425 от 25.06.2024.

Из материалов дела следует, что 01.03.2024 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2112, г/н №, принадлежащего ФИО 1, под управлением ФИО 2, и Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего ФИО 3, под управлением ФИО1 

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. 

Автомобиль Hyundai Solaris, г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №. 

Потерпевшим в ДТП является ФИО 4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. 

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО 1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая компания АО «Совкомбанк Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 600 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО 1 вред, что подтверждается платежными поручениями. 

Из страхового полиса № от 11.06.2023 усматривается, что ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Истцом представлены доказательства в обоснование требований, ответчиком никаких возражений и доказательств суду не представлено, не оспорены обстоятельства, указанные в иске и сумма заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы подтверждены платежным поручением №3573 от 18.03.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 58 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2025 года.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова