Дело № 1-166/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Лындиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, [ ... ], регистрации не имеющего, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании определения [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] считать осужденным по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.50 часов ФИО2 находился возле [ Адрес ], где [ Адрес ] увидел сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма. Осознавая, что это наркотическое средство, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта. ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, поднял сверток, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения спрятал в правый карман своей куртки и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 часов у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19.35 часов до 19.45 часов в служебном помещении ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по г[ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО2 в правом кармане куртки, незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ] по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления [ ... ]), выразившееся в том, что в ходе дознания подсудимый указал время, место, способ приобретения наркотического средства, также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, страдающих заболеваниями. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, ФИО2 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершено умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Задержание и доставление ФИО2 в учреждение ФКУ СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД России по [ Адрес ] 

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт белого цвета с фрагментом полимерного материла черно- серого цвета, фрагментом фольги серебристого цвета и прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством - [ ... ] массой [ ... ] грамма, (первоначальная масса вещества составляла [ ... ] грамма), хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], -оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья П.В. Маслов