Судья Стерхова Л.И. Дело № 12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 05 октября 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, главы Савинского муниципального района Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ФИО1 на постановление судьи Савинского районного суда Ивановской области от 16 августа 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Савинского районного суда Ивановской области от 16 августа 2017 года в отношении главы Савинского муниципального района Ивановской области ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной в Ивановский областной суд жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда от 16 августа 2017 г., просит последнее отменить и разрешить вопрос по существу, установив виновность главы Савинского муниципального района ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Заявитель приводит в обоснование своей позиции следующие доводы:

- предписание ФИО3 не оспаривалось, однако ходатайства о продлении сроков выполнения предписания, а также информации о принимаемых мерах по устранению недостатков от ФИО3 не поступало. На момент проведения проверки 10.07.2017 г. предписание не исполнено;

- суд не учел, что доводы ФИО3 о своевременных мерах по нанесению горизонтальной дорожной разметки на указанных в предписании участках, являются несостоятельными, так как ранее 21.03.2017 г. должностное лицо Администрации ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за отсутствие на указанных участках дорожной разметки, а 22.03.2017 г. в адрес ФИО3 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а именно восстановление горизонтальной дорожной разметки. Из поступившего ответа на представление следовало, что проводятся конкурсные процедуры для определения подрядчика для выполнения разметки. Однако информация о проведении конкурсных процедур была размещена на портале государственных закупок только 14.07.2017 г., что свидетельствует о несвоевременно принимаемых мерах ФИО3 по восстановлению дорожной разметки. Все мероприятия, направленные на восстановление горизонтальной дорожной разметки были организованы после истечения срока выполнения предписания;

- вывод суда о нецелесообразности нанесения дорожной разметки до производства ремонтных работ на указанных участка противоречит принципам обеспечения безопасности дорожного движения; 

- является несостоятельным вывод суда о том, что согласно п. 4 подп. «г» приказа Минтранса РФ № 402 от 16 ноября 2012 г. «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» нанесение постоянной разметки предусмотрено только после капитального ремонта дороги, поскольку предписание № 41/5 от 25.05.2017 г. было выдано с целью устранения недостатков в текущем содержании автомобильных дорог, а именно на восстановление горизонтальной дорожной разметки;

- судом не было учтено, что выделенные субсидии на содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения от 11.04.2017 г. на сумму 3 млн. руб. и 4млн. руб. от 04.07.2017 г. предусматривались на ремонт и нанесение дорожной разметки только на дорогах по ул. Первомайской, Советской, Шуйской п. Савино, однако в соответствии с предписанием от 25.05.2017 г. ФИО3 предписывалось восстановить горизонтальную дорожную разметку кроме указанных улиц и на ул. Кооперативной, пер. Типографском, ул. Школьной, Ковровской п. Савино.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Явившемуся в судебное заседание ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Ходатайство о приобщении к материалам дела копий контрактов, актов о приемке выполненных работ удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в настоящее время предписание выполнено в полном объеме. Весной 2017 года с руководством области решались вопросы о выделении денежных средств на ремонт дорог в размере 7 млн. руб., поскольку собственных денежных средств не хватало. В апреле было заключено соглашение о выделении субсидии на ремонт дорог в сумме 3 млн. руб., а в июле - второе соглашение – о выделении 4 млн. руб. Планово составлялась смета на 7000000 рублей - это целевые средства на ремонт дорог, они не включают разметку. Разметка наносилась за счет собственных средств, предусмотренных муниципальным контрактом, после капитального ремонта дорог. В связи с неудовлетворительным состоянием дорог, а также наличием соглашения, состоявшегося весной 2017 года о выделении субсидии на ремонт дорог, считал нецелесообразным перед ремонтом наносить разметку. На средства субсидии были капитально отремонтированы дороги на ул. Первомайская, Советская и ФИО4 п. Савино, а на других участках – небольшой протяженности, производился ямочный ремонт за счет собственных средств. И после окончания ремонта дорог в конце августа - начале сентября нанесли разметку также за счет собственных средств. Собственные средства на ямочный ремонт были изысканы только в связи с выделенной субсидией. Перед заключением контрактов на суммы 3 млн. руб. и 4 млн. руб. прошли длительные процедуры - работы по объявлению конкурсов начались в июле, было необходимо 10 дней для составления плана-графика, 30 дней – для подачи заявок, 10 дней – для заключения контрактов. 

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы, выслушав ФИО3, исследовав представленные суду копии документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В рамках ч.27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, для наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения предписания к установленному в нем сроку. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ФИО1 был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог местного значения. Установлено, что на проезжей части дорог по ул.Первомайская, Советская, ФИО4, Кооперативная, пер.Типографский, ул.Школьная, ФИО5 п.Савино отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектами организации дорожного движения. 25.05.2017 г. главе Савинского муниципального района Ивановской области ФИО3 было вынесено предписание № 41/5 об устранении выявленных нарушений в срок до 30 суток, указанное предписание было ему вручено 30.05.2017 г. Данное предписание и необходимость выполнения работ ФИО3 не оспаривались. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с отсутствием собственных денежных средств на капитальный ремонт дорог у администрации Савинского муниципального района Ивановской области, ФИО3 в апреле 2017 года были предприняты меры по оформлению необходимой документации для получения субсидий из дорожного фонда Ивановской области. Так, было заключено два соглашения с Департаментом Дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о получении в 2017 году субсидии на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения от 11.04.2017 г. на сумму 3000000 рублей на ремонт автомобильных дорог общего пользования на ул. Первомайская, Советская, ФИО4 п. Савино, и субсидии от 04.07.2017 г. на сумму 4000000 рублей на ремонт дороги по ул. Первомайская в п. Савино, с утвержденными сметами. 

Вопреки доводам жалобы, вне зависимости от привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за отсутствие на указанных участках дорожной разметки, а также вынесения в адрес ФИО3 представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а именно восстановление горизонтальной дорожной разметки от 22.03.2017 г., наличием данных соглашений опровергается довод заявителя о том, что все мероприятия, направленные на восстановление горизонтальной дорожной разметки были организованы после истечения срока выполнения предписания. Предписание было направлено ФИО3 в период времени, когда уже было заключено одно из соглашений о выделении субсидии на капитальный ремонт дорог, соответственно, довод жалобы о необходимости нанесения разметки в указанные в нем сроки независимо от планируемого ремонта не свидетельствует о ненадлежащем исполнении предписания. 

Необходимо учитывать, что данное соглашение реализовано. Согласно приложению № 1 к Соглашению от 11.04.2017 г. на ремонт автомобильных дорог общего пользования на ул. Первомайская, Советская, ФИО4 в п. Савино было выделено 3000000 рублей из бюджета Ивановской области и 157894,81 рублей из местного бюджета. 

Кроме того, из представленных по запросу суда документов следует, что 21.08.2017 г. администрацией Савинского муниципального района г. Иваново с ООО «ДСУ № 1» был заключен муниципальный контракт № 21-2017 о ремонте дорог общего пользования на ул. Первомайской, Советской, Шуйской в п. Савино на сумму 3157894, 81 рублей. 28.08.2017 г. между Администрацией Савинского муниципального района г. Иваново и «Дорожно-ремонтным строительным управлением 1» был заключен муниципальный контракт № 20-2017 о ремонте дороги по ул. Первомайская в п. Савинского района Ивановской области на сумму 4200206, 46 рублей. 

Довод жалобы, что судья районного суда оставил без внимания невыполнение предписания в отношении указанных в нем ул. Кооперативной, пер. Типографского, ул. Школьной, Ковровской п. Савино не влияет на законность вынесенного постановления. 

Согласно представленной по запросу суда справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2017 г., акта о приемке выполненных работ за август-сентябрь 2017 года от 02.10.2017 г., фотоматериалов следует, что в соответствии с муниципальным контрактом № 17-2017 от 07.08.2017 г. ямочный ремонт на дорогах ул. Кооперативная, ФИО5, Школьная, пер. Типографский п. Савино был проведен 19.09.2017 г. В рамках данного контракта вертикальная дорожная разметка на дорогах указанных улиц была нанесена 21.09.2017 г., горизонтальная дорожная разметка – 30.09.2017 г.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который предусматривает определение подрядчика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта. Окончание работ завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В связи с изложенным, ввиду длительности процедуры получения денежных средств на ремонт дорог, заключения контрактов, что также подтверждается пояснениями ФИО3, которые согласуются с материалами дела, сам по себе факт оформления документации по выполнению работ на дорогах общего пользования на улицах п. Савино после направления предписания, не может свидетельствовать о бездействии главы администрации Савинского муниципального района Ивановской области ФИО3 

Кроме того, из информационного письма ООО «ДСУ № 1» от 10.08.2017 г. следует, что работы по нанесению дорожной разметки могли быть выполнены только после ремонта асфальтобетонного покрытия. 

В этой связи судом обоснованно сделан вывод со ссылкой на приказ Минтранса РФ № 402 от 16.11.2012 г. о нецелесообразности нанесения дорожной разметки до производства ремонта дороги. Довод заявителя жалобы в данной части является необоснованным, поскольку противоречит указанному нормативно-правовому акту и фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что администрацией Савинского муниципального района Ивановской области в лице ФИО3 последовательно предпринимались меры, направленные на исполнение предписания. Не нанесение дорожной разметки в срок, установленный в предписании, был вызван экономической нецелесообразностью её нанесения до капитального ремонта дорог, который запланирован был на соответствующих улицах п. Савино еще до внесения предписания. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Несоответствий в выводах судьи фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савинского районного суда Ивановской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.