Судья Ядришникова А.Г.

К делу № 22-5055/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

28 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........10. на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года, которым 

жалоба Нестратова ...........11 на постановление следователя СО ОМВД России по Калининскому району ...........5 от 01 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу ........, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Калининскому району об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу .........

Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года жалоба ...........1 на постановление следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 от 01 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу ........, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В обосновании доводов указывает, что при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ суд не проверил законность и обоснованность принятого следователем решения, не дал надлежащую оценку доводам, содержащимся в его жалобе, неверно применил нормы ст. 42 УПК РФ. ...........1 полагает, что отказ в признание его потерпевшим нарушает его права и законные интересы. Обжалуемое постановление следователя не содержит обоснований и мотивов, по которым в удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, в нарушение норм уголовно-процессуального закона судом не обеспечено участие в судебном заседании представителя ООО ................», признанного по делу потерпевшим. На основании приведенных доводов просит постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года - отменить и удовлетворить поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

В силу части 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Из представленных материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по Калининскому району находится уголовное дело ........, возбужденное 8 февраля 2023 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление руководителя ОП «................» ...........6, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Калининскому району 27 января 2023 года. 

08 февраля 2023 года потерпевшей стороной по данному уголовному делу № 12301030018000035 признано ОП «................».

В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо под предлогом покупки семян подсолнечника, путем обмана, ввело в заблуждение ...........1 и ...........7, осуществляющих транспортировку данных семян подсолнечника, в результате чего завладело семенами подсолнечника на общую сумму 2 851 380 рублей, принадлежащими ОП «Армавирский МЭ3». 

27 января 2023 года ...........1 обратился в ОМВД России по ............ Краснодарского края с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к ответственности мужчину по имени Сергей, который 25 января 2023 года не выплатил ему денежные средства в размере 46 640 рублей за перевозку груза (семян подсолнечника). 

30 марта 2023 года по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. 

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ...........1, судом первой инстанции установлено, что ходатайство ...........1 и уголовное дело ........, относятся к одному и тому же событию, материальный ущерб причинен ОП «................», которое признано потерпевшим. 

В рамках проведенной проверки, какого-либо ущерба, причиненного ...........1 не выявлено. Претензия от имени ООО ................», является предметом гражданско-правовых отношений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя ...........1 в материалах дела (л.д. 11) имеется ходатайство от представителя ООО ................» по доверенности ...........8 о рассмотрении жалобы заявителя в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года, которым жалоба ...........1 на постановление следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 от 01 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу ........, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.