Дело № 1-485/2020

61RS0019-01-2020-005261-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, 

при секретаре – помощнике судьи Штепиной Г.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшей КЕ; 

подсудимого ФИО1 и адвоката Мирзояна Г.К., представившего удостоверение № 7419 и ордер № 36855 от 21.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2016 около 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту своего совместного проживания с КЕ, в помещении 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества последней, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что КЕ уснула, тайно похитил из кошелька, находящегося на полке шкафа, принадлежащую КЕ банковскую карту 

<

данные изъяты>. После чего он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19.06.2016 в период времени с 01 час 02 мин. по 01 час 06 мин. направился к банкомату 

<

данные изъяты>, где снял со счета похищенной банковской карты и тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие КЕ. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, в период времени с 01 час 12 мин. по 01 час 16 мин. направился к банкомату 

<

данные изъяты>, где снял со счета похищенной банковской карты и тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 руб. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 60 000 руб., принадлежащие КЕ, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив КЕ значительный ущерб на указанную сумму (эпизод №1).

По эпизоду №1 – кража имущества КЕ органы предварительного расследования обвиняют ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

28.09.2020 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области данный эпизод в отношении ФИО1 прекращен по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Он же, 08.07.2020 около 07.00 час., находясь в фойе подъезда 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «PULSE MD-2000» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий СС После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив СС значительный ущерб на указанную сумму (эпизод №2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение (эпизод №2) ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Адвокат Мирзоян Г.К. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший СС дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил, что ущерб ему не возмещен, поэтому заявляет гражданский иск на сумму материального ущерба 10 000 руб. за счет подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления (эпизод №2) соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении,показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /л.д. 130-131/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 133/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 135/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /л.д. 136/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 137/;

- копия свидетельства о рождении ЛЯ, 

<

дата> года рождения /л.д. 138/;

- копия свидетельства о рождении ЛА, 

<

дата> года рождения /л.д. 139/;

- протокол проверки показаний на месте от 18.07.2020 /л.д. 48-51, 52-54/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей ЛЯ, 

<

дата> года рождения, и ЛА, 

<

дата> года рождения, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 сотрудником УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим СС в размере 10 000 руб.; суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению за счет подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен являться регулярно один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор купли-продажи № 000-026815 от 08.07.2020 приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 109); хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего СС сумму в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; для возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров