Дело № 2-2384/2017 16 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива «Московский» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, от регистрации которого уклоняется должник,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив «Московский» (далее – истец, ПГК «Московский») обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - пай в виде гаражного бокса 

<

№> в ПГК «Московский» в ....

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании сумм в пользу потребительского гаражного кооператива «Московский», решение суда не исполнено на сумму более 700 000 рублей. Ответчик является собственником гаражного бокса в ПГК «Московский» в ... ..., но уклоняется от регистрации права собственности.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2, представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик, его представитель с иском не согласились. ФИО1 не оспаривал, что является собственником гаражного бокса, не оспаривал и сумму взыскиваемого по решению суда ущерба.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 18 июля 2006 г.) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку имущество не зарегистрировано, определить его принадлежность должнику судебный пристав-исполнитель не может, следовательно, обратить взыскание на это имущество не представляется возможным. Вместе с тем согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты (абзац второй части первой той же статьи). При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абзац третий части первой той же статьи). Таким образом, по аналогии с указанной нормой, закрепленной в отношении сторон договора, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения судебного решения.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

Дата> за ПГК «Московский» (...) зарегистрировано право собственности на гараж площадью 4 670 кв.м., кадастровый 

<

№> на основании договора о землепользовании от 

<

Дата>, акта приемочной комиссии о приемке завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

ФИО1 является членом потребительского кооператива с 

<

Дата>. Из данных председателя правления кооператива следует, что 

<

Дата> пай внесен полностью за гаражный бокс 

<

№> в потребительском гаражном кооперативе «Московский», общей площадью 21,7 кв.м. Данные о полном внесении паевого взноса стороной ответчика не опровергнуты, подтверждены справкой полномочного представителя ПГК «Московский», договором купли – продажи бокса 

<

№> между ФИО4 и ФИО1 

<

Дата> за 12 000 000 рублей, заявлением ответчика о принятии его в члены кооператива в связи с выкупом пая у ФИО4 Кроме того, первоначально в судебных заседаниях ответчик и не оспаривал, что гараж принадлежит ему.

Из справки специалистов-оценщиков ООО «Проф – Оценка» рыночная стоимость гаражного бокса 

<

№> в ПГК «Московский» общей площадью 21,7 кв.м. составляет 280 000 рублей. Стороной ответчика не оспорена указанная оценка, ходатайств в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы и ее оплате в суд не поступало, несмотря на разъяснения суда. У суда нет оснований не доверять заключению указанных специалистов, представивших квалификационные документы экспертов – оценщиков, и документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики недвижимого имущества.

Кроме того, представить доказательства иной оценки имущества, должник не лишен в рамках исполнительного производства при обращении взыскания на имущество должника.

Доводы стороны ответчика о том, что иск подан вне полномочий представителя истца, опровергаются материалами дела, а именно, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом заседания правления ПГК «Московский» от 

<

Дата>, доверенностью членов Правления ПГК «Московский», действующих на основании Устава кооператива, выданной ФИО3

Уставом ПГК «Московский» установлено, что Правление кооператива является постоянно действующим исполнительным органом, обладающим всей полнотой власти, за исключением ликвидации и реорганизации кооператива, изменения Устава, избрания правления и ревизионной комиссии и исключения членов ПГК, допустивших грубое нарушение.

Ответчик является собственником гаражного бокса, вопрос об его исключении из членов кооператива, допущенных им нарушениях не имеет юридического значения для разрешения спора, исковое заявление направлено на реализацию прав взыскателя на своевременное исполнение решение суда, следовательно Правление вправе выдать доверенность на предъявление указанного искового заявления.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Суд, с учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, делает вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку гаражный бокс возведен на законных основаниях, расположен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под застройку гаражных боксов, ответчик является членом гаражного кооператива, паевой взнос им выплачен полностью, следовательно, он приобрел право на оформление в собственность спорного объекта недвижимого имущества, но этим правом не воспользовался.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по АО и НАО 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПГК «Московский» 629 520 рублей 16 копеек. Решение суда не исполнено, задолженность более 600 000 рублей, иного имущества, подлежащего взысканию, за исключением удержаний с пенсионных выплат, у должника нет.

С учетом наличия задолженности перед ПГК «Московский» по решению суда, отсутствие иного имущества, доказанности факта уклонения от регистрации гаражного бокса, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление потребительского гаражного кооператива «Московский» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, от регистрации которого уклоняется должник, удовлетворить.

Обратить взыскание на гаражный бокс 

<

№> стоимостью 280 000 рублей в потребительском гаражном кооперативе «Московский», общей площадью 21,7 кв.м., собственником которого является ФИО1, в рамках исполнения исполнительного производства 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу потребительского гаражного кооператива «Московский» 629 520 рублей 16 копеек, возбужденного по решению суда дело 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу потребительского гаражного кооператива «Московский» денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского гаражного кооператива «Московский» государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на гаражный бокс 

<

№> в потребительском гаражном кооперативе «Московский», общей площадью 21,7 кв.м. за ФИО1 в ... ....

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина