Гр.дело № 2-4922/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А.Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300318 руб. 81 коп., процентов, начисленных на сумму долга за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда по ставке 17,5% годовых, неустойки, начисленной на сумму долга за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходов по уплате госпошлины в сумме 6203 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 160800 руб. на срок 48 месяцев, под 17,50% годовых. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно, допускает непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым требование по кредитному договору в полном объеме перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен. На дату подписания договора уступки прав, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил 160149 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 151247 руб. 14 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита, заемщиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по кредитному договору числится задолженность в размере 300318 руб. 81 коп., в том числе по основному долгу в сумме 151247 руб. 14 коп., задолженность по неуплаченным процентам в сумме 103697 руб. 53 коп., неустойка в сумме 45374 руб.14 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении данное дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения (л.д.3).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 160800 рублей под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.5-7). 

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из п.3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.10-12), по которому Банк передал, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по должнику ФИО2 составляет 160149 руб. 28 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 151247 руб. 14 коп. (л.д.13).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил нарушение Графика платежа и условий кредитного договора, возникла просроченная задолженность.

Ответчик извещался истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате задолженности от 10.10.2017, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО1 потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также возмещения убытков (л.д.14, 15). 

Согласно представленному Индивидуальным предпринимателем ФИО1 расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 300318 руб. 81 коп., включающая сумму основного долга - 151247 руб. 14 коп., сумму задолженности по неуплаченным процентам - 103697 руб. 53 коп., сумму неустойки - 45374 руб.14 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, неустойки суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300318 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки на сумму долга, взысканную судом, не могут быть удовлетворены, так как противоречат условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 17,5% годовых от суммы основного долга 151247,14 руб., а также неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в размере 254944,67 руб. (сумма основного долга 151247,14 руб. + проценты за пользование кредитом 103697,53 руб.) за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления даны следующие разъяснения, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: изучение представленных клиентом документов; выработка правовой позиции по делу; подготовка и подача искового заявления о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; предоставление интересов клиента в судах общей юрисдикции; иные виды правовых услуг по дополнительному соглашению сторон (л.д.17). Согласно п.2 Договора стоимость выполнения ФИО3 обязательств составляет 5000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из сложности данного дела, характера заявленных требований, а также объема выполненных работ (составлено исковое заявление, подано в суд), с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6023 руб. 19 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300318 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. и государственной пошлины в размере 6023 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами по ставке 17,5% годовых от суммы основного долга в размере 151247,14 руб. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в размере 254944,67 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: