Дело № 1-738/2024

(УИД) 05RS0031-01-2024-004152-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 

25 ноября 2024 год 

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исрафилова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 марта 2017 г. Замоскворецким районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (29 декабря 2017 года постановлением Кумторкалинского районного суда РД освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 10 месяцев, 9 дней);

- 28 июня 2021 г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (27 декабря 2021 г. освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

08 марта 2024 г., примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1 при случайном стечении обстоятельств на панели банкомата, установленного перед отделением ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил картхолдер с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» за № и №, открытыми на имя ФИО2 №1, и листком бумаги с их PIN-кодов, по забывчивости оставленный там дочерью ФИО2 №1 – Потерпевший №1, в пользовании которой они находились.

В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, понимая, что обнаруженные им банковские карты принадлежат другому лицу, убедившись в наличии на счету одной из банковских карт денежных средств в сумме 120 000 рублей и в отсутствии поблизости посторонних лиц, воспользовавшись PIN-кодами банковских карт, 08 марта 2023 года, в 15 часов 16 минут, в виду наличия лимита на снятие денежных средств, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, при помощи банкомата тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 №1, часть имеющихся на счету денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день, а именно 08 марта 2024 года прибыл к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он, вновь воспользовавшись банковской картой, открытой на имя ФИО2 №1, имея в наличии PEN-код, при помощи банкомата в 15 часов 33 минуты обналичил с банковского счета № ФИО2 №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО11, которые он также тайно похитил, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстным мотивом, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался. 

Допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у ее матери ФИО2 №1 имеются две банковские карты, открытые в отделении ПАО «Сбербанк», которые привязаны к ее абонентскому номеру и находятся в ее пользовании. 08 марта 2024 г., в 15 ч. 00 мин., в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...> «а», она сняла 5000 рублей с банковской карты ее матери, а когда она вернулась домой, на ее телефон поступили смс оповещения о снятии с банковской карты матери, находившейся в ее пользовании, 50 000 рублей и 70 000 рублей, после чего она обнаружила пропажу банковских карт и решила, что выронила их возле банкомата, в котором снимала деньги. Отправившись к этому банкомату, она обнаружила на его поверхности свой картхолдер, в котором хранила банковские карты, и лист бумаги с PIN-кодами, однако самих банковских карт в картхолдере не оказалось. Поняв, что кто-то воспользовался ее банковской картой и снял со счета принадлежащие ей 120 000 рублей, она заблокировала утерянные карты и обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен полностью и никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что у нее имеются две банковские карты ПАО «Сбербанка», открытые на ее имя. Фактически данными картами пользуется ее дочь Потерпевший №1, которая хранит на них свои денежные средства. О потери банковских карт, после чего со счета были сняты 120 000 рублей, она узнала от своей дочери. 

Вина ФИО1 подтверждается также:

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 08.03.2024, из которого следует, что с ее банковской карты похищено 120 000 рублей (л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 21.05.2024, согласно которому осмотрены банкоматы, установленные в помещении административного здания Отделения «ПАО Сбербанк», расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пр-кт. Петра 1, д.129 (л.д.87-90);

- Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 25.03.2024, согласно которому осмотрены Билеты банка России номиналом 5000 рублей в количестве 24 штуки, добровольно выданные ФИО1 (л.д. 35-39);

- Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 25.03.2024, согласно которому осмотрены карты банка «ПАО Сбербанк» за № и №, добровольно выданные ФИО1 (л.д.40-44);

- Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 27.03.2024, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО2 №1, изъятой в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.54-58);

- Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 20.03.2024, согласно которому осмотрен DVD — диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен момент снятии в банкомате ФИО1, денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 в сумме 50 000 рублей (л.д.78-80);

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 21.05.2024, согласно которому осмотрен банкомат отделения «ПАО Сбербанк», расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пр-кт. ФИО3 63 «а» (л.д. 83-86).

Кроме того, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что вину свою предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что 08 марта 2024 г. на прилавке банкомата, расположенного по адресу: 

<

...> «а», он обнаружил оставленные кем-то банковские карты и бумажку с паролем. Затем, убедившись, что на одной из найденных им карт имеются денежные средства, он снял со счета 50 000 рублей. Затем он поехал к другому банкомату, расположенному по адресу: пр.Петра 1, д. 117, где снял со счета еще 70 000 рублей. Часть похищенных таким образом денежных средств в размере 10 000 рублей он потратил на свои нужды, а 10 марта 2024 г. добровольно явился в отдел полиции, где признался в совершенной краже, а также добровольно выдал похищенные им денежные средства и банковские карты. 

Из протокола допроса ФИО1 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО1 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО1 оговаривает себя, нет.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправлении подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в РНД и РПНД не состоит, имеет супругу, находящуюся на учете по беременности м и страдающую тяжелым заболеванием, добровольно и полностью возместил, ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Принимая во внимание судимости ФИО1 по приговорам Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13.03.2017 и Новоорского районного суда Оренбургской области от 28.06.2021, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- Билеты Центрального Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 24 штуки, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращенные ФИО12 под сохранную расписку, подлежат оставлению у нее по принадлежности;

- Выписка по счету дебетовой карты ФИО2 №1 и DVD - диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- Билеты Центрального Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 24 штуки, банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, возвращенные ФИО2 №1 под сохранную расписку, оставить у нее по принадлежности;

- Выписка по счету дебетовой карты ФИО2 №1 и DVD - диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, г.Махачкала, БИК 018209001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140; ОКТМО 82701000, УИН 18850524010540003054. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.А.Исаев