Мировой судья судебного участка № 4 

Орджоникидзевского судебного района Дело № 12-330/2019

г. Перми Пермского края 

Ошвинцева О.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 9 августа 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Черенева С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ............, ............ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от 10 июля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление мирового судьи изменить, считая назначенное наказание в виде обязательных работ излишне суровым. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание противоправные действия потерпевшей Л.Н.Г., которая явилась инициатором конфликта. Кроме того, с учетом графика работы (с 8 до 17 часов) она не может отбывать назначенное наказание, а в случае его отбывания в свободное от работы время, будет лишена возможности должным образом участвовать в воспитании своего малолетнего ребенка. Обращает внимание, что является матерью-одиночкой. Просит назначить наказание в виде штрафа в размере не более 5 000 рублей, привлечь Л.Н.Г. к административной ответственности за нанесение ей побоев, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 130, 307 и 119, 285 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержала, просила смягчить назначенное ей наказание.

Потерпевшая Л.Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что дата гола около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда дома № 70А по 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла Л.Н.Г. удар ладонью по левой щеке, отчего последняя испытала физическую боль. 

Приведенные обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении (л.д.№), подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: сообщением в дежурную часть отдела полиции № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по 

<

адрес> от Л.Н.Г. о нанесении ей ударов по лицу соседкой из квартиры № 28 дома № 70а по ул. 

<

адрес> (л.д. №); рапортом сотрудника полиции К.Д.В., согласно которому дата в вечернее время к нему обратилась Л.Н.Г., сообщившая об обстоятельствах возникшего между ней и ФИО2 конфликта, в ходе которого последняя выражалась в ее адрес нецензурными словами и нанесла ей один удар по щеке (л.д. №); заявлением и объяснениями Л.Н.Г., согласно которым дата в вечернее время, находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома № 70а по 

<

адрес>, между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ей один удар по щеке ладонью левой руки, отчего она испытала физическую боль (л.д. №); объяснением самой ФИО2, в котором она указала, что дата в вечернее время, поднявшись на лестничную площадку четвертого этажа в доме № 70 по 

<

адрес>, ее встретила ранее знакомая Л.Н.Г., с которой у нее возник конфликт, в ходе которого последняя выражалась нецензурными словами в ее адрес, после чего схватила ее за руки, в связи с чем в ответ на это она нанесла Л.Н.Г. удар по щеке (л.д. №).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО2 в его совершении.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, всесторонне, полно и объективно. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем его нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным ФИО1, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание поведение потерпевшей, которая, по словам заявителя, первая начала конфликт, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО2, поскольку, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Вопросы привлечения лиц к уголовной ответственности к компетенции суда не относятся и в рамках дела об административном правонарушении рассмотрены быть не могут.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от 10 июля 2019 года о привлечении ФИО2 ............ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.И. Черенева