Дело № 1-218/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 29 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дома 

<

адрес>, где под навесом, прилегающим к дому, увидел чугунную печную дверь, которую решил похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к навесу, прилегающему к дому, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную печную дверь, стоимостью 2 000 рублей и чугунное канализационное колено, не представляющее ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 прошел через неогороженный забором огород в ограду дома, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил спортивную сумку 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, ценности для последней не представляющей, в которую сложил чугунную печную дверь и чугунное канализационное колено. После этого ФИО1, находясь в ограде дома, через незапертые двери в бане, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 вышел из ограды и решил скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении данного преступления признает полностью.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (л.д. 106-107, 108-109).

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Кабаков Д.Н. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: женат, имеет малолетнего ребенка, временно трудоустроен, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из характеристики УУП МО МВД России «Алапаевский» следует, что он замечен в злоупотреблении спиртных напитков, однако жалоб и заявлений на него в ОеП № 2 МО МВД России «Алапаевский» не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также престарелый возраст и состояние здоровья родителей.

На основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, при этом с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, полагает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, обусловило его противоправное поведение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, который данное преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений, будет способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. 

В связи с тем, что малолетний ребенок совместно с ФИО1 не проживает, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом того, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания будет также руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который согласно характеристике с места жительства является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбытием им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, с учетом установленных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с даты вынесения приговора.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу, чугунную печную дверь, чугунное канализационное колено, спортивную сумку 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Бочкарева М.А., в размере 1 265 рублей 00 копеек, за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу, чугунную печную дверь, чугунное канализационное колено, спортивную сумку 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Бочкарева М.А. в размере 1 265 рублей 00 копеек, - ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В. Мелкозерова