УИД № 

<

данные изъяты> №12-71/20 

РЕШЕНИЕ

город Казань 21 января 2020 года 

Судья Кировского районного суда города Казани Р.Н.Зарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи недоказанностью ее вины, поскольку она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, вывод врача-нарколога не может быть положен в основу принятого решения. 

Жалоба ФИО1 подана в установленный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 с жалобой не согласился, ссылаясь на тот факт, что ФИО1 действительно управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Увидев патрульный автомобиль, ФИО1 резко остановилась, причем после остановки транспортного средства из автомобиля никто не выходил, в автомашине находилась лишь ФИО1, которая пересела на пассажирское сиденье. При этом она находилась с явными признаками алкогольного опьянения. В последующем ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование, которым и было установлено ее состояние опьянения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 у 

<

адрес>, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушила п.2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника ДПС; записью с наружных камер видеонаблюдения, на котором зафиксированы обстоятельства выявления правонарушения; показаниями сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4, врача-нарколога ФИО5 

Вышеуказанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, приведшую его к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которой вышестоящий суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется вследствие их последовательности и непротиворечивости. Каких-либо объективных данных, позволяющих сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, суду не представлено. 

Факт управления ФИО2 средством в состоянии опьянения установлен судом и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств. При этом у сотрудников ДПС, допрошенных в суде первой инстанции, оснований для оговора ФИО1 не имелось. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ подтверждено содержанием процессуальных документов, в которых приведены персональные данные понятых, удостоверенные их же подписями. При этом возражений относительно проведения данных процессуальных действий от понятых и самой ФИО1 не поступило. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы ФИО1 о недопустимости выводов, указанных в акте медицинского освидетельствования являются несостоятельными, поскольку указанный акт составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений при его составлении не выявлено.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не содержится.

Ни в материалах дела, ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО1 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда. 

Определяя в пределах санкции статьи размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, мировой судья учел как данные о ее личности, так и обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова