УИД 16RS0023-01-2020-000025-21

Дело № 2-50\2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе, председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме 180891,00 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 70922 рубля 65 копеек, в том числе просроченная задолженность – 25448 рублей 22 копейки, неустойка по кредиту – 45474 рубля 43 копейки. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно запрошенного судом наследственного дела, наследником, принявшим наследство умершего, является его жена – ФИО2. 

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти заемщика у истца есть право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

Определением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена его жена, ФИО2, принявшая наследство.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представив письменное заявление о признании иска в основной части и ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствии и снижении размера неустойки, а также о применении срока исковой давности. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и о привлечении в качестве соответчика ФИО2

Учитывая ходатайства участников процесса, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ по существу в отсутствии сторон.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета просроченная задолженность составляет 25448,22 руб., неустойка по кредиту - 45474,43руб.

Согласно наследственному делу следует, свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ жене умершего ФИО1, ФИО2 (л.д. 85).

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Кроме того, в случае несогласия с размером исковых требований у ответчика имелась возможность предоставить истцу и суду документы о внесении платежей для погашения кредита, не учтенных Банком при расчете задолженности, но квитанций, платежных поручений и иных доказательств выполнения обязанностей по кредитному договору предоставлено не было.

Истцом иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, датированный исходящей датой ДД.ММ.ГГГГ, но без исходящего номера.

Соответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Со стороны истца возражений по поводу применения срока исковой давности не представлено ни в исковом заявлении, ни в его уточнении к иску.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) – при исчислении просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок счисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор знал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ответчик последний раз совершил оплату платежей и причитающихся процентов ДД.ММ.ГГГГ и после этого каких-либо платежей в счет погашения кредита не вносил, следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, реализуя свое право на судебную защиту, обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная на исковом заявлении).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представлено. Претензионного и судебно-приказного порядка взыскания задолженности истец также не использовал.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70922 руб. 65 коп. и компенсации государственной пошлины в размере 2327 руб. 68 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Решение вступило в законную силу: «____» _____________2020 г. 

,