№

Дело №12-145/2020

Мировой судья Крыльцова Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Подушкин О.В. при секретаре Антошиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 декабря 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа, наложенного постановлением Управления Росреестра по Калининградской области № от 19 июля 2019 года в размере 15000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и освободить его от административной ответственности с прекращением производства по делу в силу малозначительности допущенного им правонарушения. Указывает, что не имел умысла на совершение административного правонарушения, предпринимал меры к продаже и смене целевого назначения земельного участка, тем не менее, причины неиспользования земельного участка не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Полагает также, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как раскаяние в невозможности уплатить штраф, содействие органу при производстве по делу об АП, отсутствие вредных последствий, совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ФИО1 в своей жалобе просит снизить размер штрафа на 50 процентов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в его собственности находится примерно 70 участков, реализовать которые он не может по причине отсутствия спроса, однако вынужден нести расходы по их содержанию, уплачивать налоги. Мер к оплате штрафа не предпринимал ввиду отсутствия достаточных денежных средств, за рассрочкой, отсрочкой уплаты штрафа не обращался. 

Выслушав подателя жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Управления Росреестра по Калининградской области № от 19 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 августа 2019 года. 

Таким образом, последний день срока для добровольной уплаты штрафа ФИО1 приходился на 04 октября 2019 года.

Доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок в материалах дела не имеется, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, также не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей соответствует санкции статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на существо дела, мировым судьей не допущено. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела был извещен мировым судьей надлежаще, ходатайств ФИО1, об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат, в связи с чем, дело об административном правонарушении вопреки доводам жалобы было правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Ссылка заявителя на наличие оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может заслуживать внимания.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

При таком положении основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в силу малозначительности допущенного ФИО1 правонарушения в рассматриваемом деле отсутствуют.

Равным образом отсутствуют основания для изменения постановления мирового судьи и снижении штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

До настоящего времени административный штраф, назначенный по постановлению Управления Росреестра по Калининградской области № от 19 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, не оплачен. С заявлениями о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа ФИО1 не обращался.

В то же время отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ФИО1, а также и то, что он является единственным кормильцем в семье. Напротив, из материалов дела видно, что в его собственности находятся не менее 73 земельных участков для жилищного строительства, которые не используются им по целевому назначению.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таком положении, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы и находит постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района Калининграда от 11 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным.

ФИО1 не принял с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Следовательно, ФИО1 не уплатил штраф в установленный законом срок в силу отсутствия внутреннего контроля за своевременным исполнением постановления и пренебрежительного отношения к установленной законодателем публично-правовой обязанности по исполнению постановления по делу об административном правонарушении об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При таком положении, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы и находит постановление мирового судьи от 11 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 11 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Подушкин