Дело № 2а-4096/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО [ Ч ] об уменьшении размера исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «[ Ч ] обратилось в суд с указанными требования, которые мотивированы следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] с административного ответчика взыскивается исполнительский сбор в сумме 10000 рублей по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Должник не имел физически оплатить образовавшуюся задолженность в связи с отсутствием денежных средств. Как только денежные средства поступили на счёт организации, была полностью погашена задолженность. На основании указанного административный истец просил:

- уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] на 1/4.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд восстанавливает срок обращения в суд с заявлением, так как установлено, что постановление пристава получено с опозданием.

Судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] с административного ответчика взыскивается исполнительский сбор в сумме 10000 рублей по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Должник не имел физически оплатить образовавшуюся задолженность в связи с отсутствием денежных средств, что подтверждается банковскими выписками. 

В срок добровольного исполнения исполнительный документ исполнен не был, однако затем исполнительный лист отозван в связи с добровольным исполнением.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд учитывает, что в установленный законом срок, т.е. после добровольного предложения исполнить требования исполнительного документа, административный истец не предоставлял административному ответчику каких-либо сведений о невозможности по объективным причинам исполнить требования исполнительного документа, не просил об отсрочке или рассрочке судебного решения. Инертность поведения должника по исполнительному производству не может служить основанием для освобождения от исполнительского сбора, так как неоправданное поведение стороны по исполнительному производству дестабилизирует сам институт исполнительного производства, затрудняет судебному приставу-исполнителю оперативно исполнять свои обязанности.

Вместе с тем суд учитывает и то, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4. Судом принимается во внимание, что административный истец на протяжении всего срока исполнения обязанности по уплате долга не скрывался от судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО [ Ч ] об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора уменьшить на 1/4, т.е. до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Ляпин