Дело № 2-394/2017

Поступило 21.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

с участием помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Карымовой Е. В.

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ПАО « Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к Новосибирскому отделению № ПАО « Сбербанк России», в котором просит суд восстановить его на работе в должности консультанта 4-В-М5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ПАО « СБ РФ» компенсацию в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, обосновывая свои требования нарушением порядка увольнения по основанию п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении о том, что работал у ответчика консультантом 4-В-М5 разряда дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., был уволен в связи с сокращением численности, с увольнением не согласен, считает, что работодателем была нарушена ч.1 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: ему не была предложена должность консультанта в доп. офис №, на которую ДД.ММ.ГГГГ. была принята ФИО8, кроме этого не были предложены все вакантные должности в Новосибирском отделении № ПАО « Сбарбанк России»; нарушена ч.1 ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. работодателем ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление профсоюзу работников Новосибирского отделения № ПАО « Сбербанк России» без приложения к нему копий документов, являющихся основанием для принятия решения о сокращении численности.( л.д. 5-6)

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и обстоятельства, указанные в их обоснование в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик заявленные требования не признает, представил письменные возражения на иск, в которых указал на наличие законных основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и соблюдения порядка увольнения( л.д. 27-30, ),привел обстоятельства в обоснование возражений на иск, которые поддержал в судебном заседании.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующих обстоятельств. 

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ОАО « Сбербанк России» в дополнительный офис, специализированный по обслуживанию физических лиц № консультантом по банковским продуктам 4Ф ФЛ разряда, место исполнения работником трудовой функции по договору является 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. переведен в дополнительный офис, специализированный по обслуживанию физических лиц № консультантом.

Учредительные документы ОАО « Сбербанк России» и наименование юридического лица ОАО « Сбербанк России», созданного до дня вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"( 01.09.2014г.), приведены в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст.7 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, что следует сведений об юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, опубликованном на официальном сайте ФНС России ( л.д.72-78)

С ДД.ММ.ГГГГ. численность работников ПАО « Сбербанк России» сокращена, а именно, в штатное расписание Новосибирского отделения № ПАО « Сбербанк России» внесены изменения, из штатного расписания по дополнительному офису, специализированному по обслуживанию физических лиц № исключена должность консультанта 4-В-М5 разряда одна штатная единица.

До указанного сокращения численность работников ПАО « Сбербанк России» в дополнительном офисе, специализированный по обслуживанию физических лиц № было 2 штатных должности консультанта 4-В-М5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ. уволен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации.

Приведенные обстоятельства следуют из трудовой книжки( л.д. 7-17), приказа о приеме на работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 31), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ), приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 44), штатной расстановки в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц № на ДД.ММ.ГГГГ.,( л.д. ), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ),на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 47), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.48), выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.32, )

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, о чем разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015)

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, о чем разъяснено в абз. 3 п.16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом следующих обстоятельств: наличие законного основания для увольнения, наличие преимущественного права истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации работники не менее чем за два месяца до увольнения, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Как указано выше, основанием увольнения истца явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.32) согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. численность работников ПАО « Сбербанк России» сокращена, в том числе, на одну штатную единицу консультанта 4-В-М5 разряда в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц №, что свидетельствует о наличии законного основания для увольнения по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из штатной расстановки в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц № на ДД.ММ.ГГГГ.,( л.д. ), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ),на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 47), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.48), следует, что вторая штатная единица занята ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Кроме этого, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период пребывания в отпуске, что определено в ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ФИО3 имеет преимущественное право на оставление на работе.

Истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации работодателем не менее чем за два месяца до увольнения, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.19,33-34), с которым он ознакомлен и получил ДД.ММ.ГГГГ., приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 44), согласно которого истец уволен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик предлагал истцу все вакантные должности, работу соответствующую квалификации истца, в том числе, нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья, имеющиеся у него в данной местности, что следует

из пояснений сторон о том, что в населенном пункте – 

<

адрес>, в котором определено место исполнения истцом трудовой функции по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., имеются два доп. офиса ответчика № и №( л.д. );

из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 18,35, ) и отказа истца от перевода на другую работу- консультантом в доп. офис № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 36, );

уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 17,37), от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.15, 38), от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 16,39), согласно которых на указанных даты не имеется свободных должностей( вакансий) для трудоустройства;

штатной расстановки в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц № на ДД.ММ.ГГГГ.,( л.д. ), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ),на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 47), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.48), выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.32), приказа о приеме на работу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., которая была принята временно на период отсутствия ФИО3 в доп. офис №( л.д. ),заявления ФИО4 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она просила уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ), приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации( по инициативе работника)( л.д. );

списка работников принятых на работу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в доп. офис № согласно которого на должность консультанта принята ФИО8( л.д. 63),приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме не работу ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. в доп. офис № временно на период отсутствия ФИО3( л.д. 51, ), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО8( л.д. 52-59);

приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО5 принята на работу в доп. офис № на должность специалиста по обслуживанию частных лиц 4 разряда, ( л.д. ), выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. численность работников ПАО « Сбербанк России» сокращена, а именно, на одну штатную единицу менеджера по обслуживанию 4-М-В5 разряда в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц №( л.д. ),списка уволенных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по доп. офису №( л.д.60), согласно которого кроме ФИО9 была уволена ФИО5 с должности менеджера по обслуживанию, приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО5 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации( по инициативе работника) с должности менеджера по обслуживанию6-В-М5 разряда( л.д. ), выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в приложение 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.внесены изменения, из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. исключена должность менеджера по обслуживанию 4-М-М5 разряда в дополнительном офисе, специализированного по обслуживанию физических лиц №( л.д. ;

штатной расстановки в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц № на ДД.ММ.ГГГГ.,( л.д. ), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ),на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 49), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.50), списка уволенных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по доп. офису №( л.д.61), предложения о переводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 18,35, ), отказа истца от перевода на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 36, );, списка работников принятых за период на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в оп офис №( л.д. 62), пояснений ответчика( л.д. ), согласно которых в доп. офисе № была уволена ФИО6 с должности менеджера по продажам, на её должность была переведена ФИО7, работавшая на должности консультанта, после перевода ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. на должность консультанта в доп. офис № переведена ФИО1, работавшая менеджером по продажам подменного фонда с местом работы в 

<

адрес>, в связи с отказом от перевода ФИО9 от трудоустройства на должность консультанта в доп. офис №, временно, на период отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. на указанную должность принята ФИО2 

Перевод ФИО1 произведен в соответствии с требованиями ст. 72, ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Коллективным договором ОАО « Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГг.( раздел 11) ( л.д. ), коллективным договором ПАО « Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ.( раздел11)( л.д. ), трудовым договором №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО9, не предусмотрена обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях.

Кроме этого, должность, с которой ФИО1 была переведена на должность консультанта в доп. офис №,- менеджер по продажам с местом работы сотрудника в 

<

адрес>, сокращена с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ), приложения1 к указанному приказу( л.д. )

Представленные в суд копии книги движения трудовых книжек( л.д. 45-46, ) не содержат сведений о наличии в доп. офисе № и доп. офисе № вакантных должностей, работы соответствующих квалификации истца, в том числе, нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую истец мог выполнять с учетом его состояния здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Образцы должностной инструкции консультанта( л.д. ) и должностной инструкции менеджера по обслуживанию( л.д. ), содержащие требования к образованию лиц, претендующих на указанные должности, а также личная карточка ФИО9( л.д. ) и личная карточка ФИО8( л.д. ), которые не содержат сведений об образовании, не имеют значения для рассмотрения дела.

ФИО9 не является членом профессионального союза, что следует из пояснений истца, ответчика( л.д. ), а также мотивированного мнения первичной профсоюзной организации Новосибирского отделения № ПАО « Сбербанк России» ( л.д. 43)

Гарантии, установленные ст.373- ст.374 Трудового кодекса Российской Федерации, не распространяются на истца, поскольку, он не является членом созданной у работодателя первичной профсоюзной организации, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Статья 3 указанного Закона определяет первичную профсоюзную организацию как добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

В соответствии со ст. 30 Трудового кодекса Российской Федерации, первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов.

Часть первая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации копии документов, которые подтверждают обоснованность увольнения работника и являются достаточными для выражения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Часть первая статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя получить согласие соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа при увольнении руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 16.07.2013 г. N 1063-О, таким образом, обеспечивается профсоюзный контроль за соблюдением трудовых прав членов профсоюза, первичная организация которого представляет интересы работников данного работодателя, что не может рассматриваться как нарушение прав членов иных профсоюзов, поскольку, не препятствует вступлению в профсоюз по выбору гражданина и защите его прав первичной профсоюзной организацией, представляющей интересы работника по его просьбе.

При указанных обстоятельствах суд не дает правовой оценки представленному уведомлению профсоюзного комитета о сокращении численности работников организации( л.д. 41), запроса на получение мотивированного мнения профсоюзного комитета( л.д. 42), мотивированного мнения профсоюзного комитета( л.д. 43) с позиции соблюдения требований ст.373- ст.374 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Положения п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" в соответствии с которыми, работодатель не позднее чем за два месяца обязан в письменной форме сообщить в службу занятости о принятом решении о сокращении численности или штата работников организации, ответчиком выполнены, что следует из копии сведений об увольняемых работниках Новосибирского отделения № ПАО « Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., на которых имеется отметка о входящей корреспонденции №от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 40)

На основании изложенного, заявленное исковое требование о восстановлении истца на работе в должности консультанта 4-В-М5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ., о также вытекающие из него исковые требования о взыскании с ПАО « СБ РФ» компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО9 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности консультанта 4-В-М5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г. А. Расколупова.

Мотивированное решение составлено 20.06.2017г.

судья