Дело № 12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 05.07.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

Из постановления следует, что 01.07.2018 в 05 часов 26 минут на 36 км автодороги Дыбки-Таборы-Оханск ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное признание при назначении наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 01.07.2018 в 05 часов 26 минут на 36 км автодороги Дыбки-Таборы-Оханск ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.07.2018, с которым ФИО1 была согласна (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2018 (л.д.4); чеком-лентой и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,78 мг/л) (л.д.2-3); протоколом о задержании транспортного средства от 01.07.2018 (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району ФИО2 от 01.08.2018 (л.д.6); видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (диск – л.д. 13). 

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не нарушен, с результатами освидетельствования она согласилась, что подтверждается ее подписью в акте освидетельствования.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

Судьей, вопреки доводу жалобы, при назначении наказания обоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение ФИО1. однородного административного правонарушения, поскольку ранее, в марте 2018 года, она привлекалась к ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Однородным, по смыслу закона, признается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Следовательно, тот факт, что ранее ФИО1 не привлекалась к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП, не влияет на правильный вывод судьи о повторном совершении ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 05 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Спиридонов