Дело ...а-490/2025

УИД- 16RS0...-08

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что иску ФИО1 к МУП «УК Центральный», на должника возложена обязанность: «осуществить за счёт своих средств демонтаж труб (ГВС/ХВС), демонтаж креплений, демонтаж счетчиков (ГВС/ХВС), произвести отделку, произвести работы по окраске, устранить проникновение атмосферных осадков, произвести ремонт бетонных конструкций с восстановлением гидроизоляционного слоя, произвести ремонт отделки бетонных конструкций с восстановлением теплоизолирующего слоя на территории подземного паркинга. Взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда по день фактического исполнения». Решение суда вступило в законную силу ..., получены исполнительные листы серии ФС ... и серии ФС .... ... на основании исполнительного листа ФС ... ОСП № 3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... ... на основании исполнительного листа ФС ... ОСП № 3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... Решение Набережночелнинского городского суда РТ от .... (дело ...) на сегодняшний день не исполнено. При этом согласно постановлению о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ... пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ наложил запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности - записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации—и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... должник МУП «УК «Центральный» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165001001 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. ... Административный истец через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) обратился в ОСП № 3 г. Набережные Челны Главного управления ФССП по РТ с заявлением/сообщением о реорганизации должника, приложив платежные реквизиты ООО УК «Центральный» для обращения взыскания. Согласно постановлению от ... заявление удовлетворено. При этом, в рамках исполнительного произволен ...-ИП представленные документы приняты к сведению. Административный истец полагает, что уже после обращения ... ОСП ... должен был произвести замену должника (осуществить процессуальное правопреемство). ... административный истец через Портал государственных услуг повторно обратился в ОСП ... с заявлением о замене должника на ООО «УК «Центральный» и совершения исполнительных действий применения, в том числе мер принудительного исполнения. В ответ на указанное обращение ... административный истец через Портал государственных услуг получил постановление об отказе удовлетворении заявления (ходатайства). При этом в постановлении от ... об отказе в удовлетворении заявления отражено: «Рассмотрев доводы заявителя, ведущий судебный пристав-исполнитель признав обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, произведена замена должника в исполнительном производстве, исполнительное производство окончено фактическим исполнением». Указанное постановление получено административным истцом ... через Порта государственных услуг. Заявитель считает вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления незаконным и необоснованным. Согласно тексту заявления от ... ... заявитель указывает верный номер исполнительного производства ...-ИП. Однако оспариваемое постановление от ... описывает иное исполнительное производство ...-ИП. Со всей очевидностью следует, что ведущий судебный пристав исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3 ошиблась или целенаправленно рассмотрела иное исполнительное производство. Сторона административного истца обращает внимание суда, на факт окончания исполнительного производства ... - ... с учетом снятия запрета на внесение изменений в ЕГРЮ должник произвел смену генерального директора. Считает, что действия должностного лица нарушают права, свободы и законные интересы взыскателя, лишив его возможности воспользоваться исполнительным документом в течение срока предъявления к исполнению, так как МУП «УК «Центральный» на сегодняшний день прекратило деятельность, а в замене должника - отказано. Согласно информации о ходе исполнительного производства Портала государственных услуг на ... по исполнительному производству ...-ИП от ... отражена информация о должнике: «МУП «УК «Центральный». Таким образом, исполнительное производство ...-ИП не окончено, замена должника не произведена. Согласно информации с официального сайта ФССП на ... по исполнительному производству ...-ИП от ... отражена информация о должнике: муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Центральный». Таким образом, исполнительное производство ...-ИП не окончено, замена должника не произведена. Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что действие административного ответчика нельзя признать добросовестными и осмотрительными. Фактически действия ответчика направлены на уклонение от исполнения обязанностей предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, формальное вынесение постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), без совершения действий по проверке исполнительного производства является недопустимым.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление от 16.10.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО11 об отказе в удовлетворении, отменить указанное постановление, обязать ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ произвести исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в целях исполнения решения суда и получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию в пользу взыскателя ФИО1: произвести замену должника с МУП «УК «Центральный» на ООО «УК «Центральный»; совершить исполнительные действий и применить, в том числе повторного, меры принудительного исполнения; вынести запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, запрет на смену руководителя должника на дату обращения (05.10.2024); а также компенсировать судебные расходы.

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом 

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления требования административного иска поддержал, указав, что спариваемые действия (бездействия) совершены в рамках исполнительного производства ...-ИП. Также указал, что фактически требования административного иска в части отмены оспариваемого постановления и вынесении нового постановления о замене должника исполнены.

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2 с требованиями иска не согласилась, указав, что 29.12.2024 исполнительное производство принято на исполнение в ОСП № 2 и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, представители административных ответчиков: отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания Центральный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездейстия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из материалов административного дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП РТ ФИО12 в отношении должника МУП «Управляющая компания «Центральный» возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения в размере 22500 рублей (л.д.102-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ... в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление сумы долга: с «22500» на «53500» (л.д.104).

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.106).

Постановлениями от 21.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д.108-109,110-111).

26.09.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления о вынесении постановления о расчете неустойки (л.д.112).

Постановлением от 18.10.2023 удовлетворена жалоба ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя в части расчета неустойки (л.д.113-114)

Постановлением от ... внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства ... в части указания суммы задолженности с её указанием в размере 156000 рублей (л.д.115).

... взыскателем подано заявление в рамках исполнительного производства ...-ИП, в котором указывает, что МУП «УК «Центральный прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «УК Центральный», при этом в отношении нового юридического лица нет запрета на регистрационные действия в отношении его имущества.

Постановлением от ... заявление удовлетворено и принято к сведению (л.д.12).

Определением Набережночелнинского городского суда от ... удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 о процессуальном правопреемстве – произведена замена должника МУП «УК «Центральный» (ИНН ...) на ООО «УК Центральный» (...) (л.д.14).

Постановлением от ... внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства ... в части указания суммы задолженности на ... за период с ... по ... с её указанием в размере 252000 рублей (л.д.116).

... взыскателем подано заявление в рамках исполнительного производства ...-ИП, в котором просит произвести замену должника на ООО «УК Центральный», применить меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника, вынести запрет на регистрационные действия в отношении должника и запрет на смену руководителя должника (л.д.15-16, 28).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 ФИО3 от ... в удовлетворении заявления, рассмотренного в порядке исполнительного производства ...-ИП, отказано, в связи с тем, что заявление исполнено ранее, произведена замена должника в исполнительном производстве, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.17).

... постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 ФИО7 постановление от ... отменено полностью, в целях устранения нарушения поручено повторно рассмотреть заявление (л.д.30-31).

Постановлением от ... заявление ФИО1 от ... удовлетворено, в рамках исполнительного производства ...-ИП произведена замена сторон, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... произведена замена должника МУП «УК «Центральный» ее правопреемником ООО «УК Центральный» (л.д.118).

... вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.119).

Постановлением от ... наложен арест на денежные средства ООО «УК Центральный», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.120).

... исполнительное производство ...-ИП от ... передано в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ (л.д.122).

... исполнительное производство принято к производству ОСП № 1 с присвоением номера исполнительного производства ...-ИП (л.д.123).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (л.д.124).

... в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.125).

Постановлением от ... исполнительное производство ...-ИП передано в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ (л.д.127).

... исполнительное производство принято к производству ОСП № 2 с присвоением номера исполнительного производства ...-ИП (л.д.128).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО13 от 16.01.2025 и 17.01.2025 удовлетворены заявления ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и направлении запросов в регистрирующие органы (л.д.129,130).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так административный истец в своих требованиях просит признать незаконным постановление судебного пристава ФИО3 от ... об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что при рассмотрении заявления судебный пристав фактически описывает исполнительное производство ...-ИП, тогда как заявление подано в рамках исполнительного производства ...-ИП, что свидетельствует о том, что действия судебного пристава направлены на уклонение от исполнения обязанностей и формальный подход без проведения проверки исполнительного производства.

По мнению суда, требования административного иска в данной части подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям 

Как установлено выше ... взыскателем подано заявление в рамках исполнительного производства ...-ИП, в котором просит произвести замену должника на ООО «УК Центральный», применить меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника, вынести запрет на регистрационные действия в отношении должника и запрет на смену руководителя должника.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 ФИО3 от ... в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что заявление исполнено ранее, произведена замена должника в исполнительном производстве, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Действительно, из содержания оспариваемого постановления следует, что заявление взыскателя фактически рассмотренного в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Однако, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

Как установлено в судебном заседании, ... постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 ФИО7 указанное постановление от ... отменено полностью, в целях устранения нарушения поручено повторно рассмотреть заявление.

Постановлениями от ... заявление ФИО1 от ... удовлетворено, в рамках исполнительного производства ...-ИП произведена замена сторон, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что МУП «УК «Центральный» являлся собственником транспортных средств марки: «...» (л.д.88-92).

То обстоятельство, что ранее зарегистрированные на имя должника автомобили марки - «...», сняты с учета ... и ... соответственно, также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Так снятие с учета автомобиля марки ... имело место до вынесения постановления от ..., а автомобиля марки ... после отмены постановления и вынесения постановления об удовлетворении заявления.

Более того, как указано выше постановлением судебного пристава ОСП № ... был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя законные права и интересы административного истца не нарушены, поскольку нарушение права прекратилось ..., когда оспариваемые постановление было отменено. Доказательств обратного административным истцом и его представителем в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, также подлежащими оставлению без удовлетворения и требования административного искового заявления об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 ФИО3 от ..., возложении обязанности произвести замену должника на ООО «УК Центральный», а также вынесении заперта по внесению изменений в Единый государственный реестр, поскольку, как установлено судом, оспариваемое постановление отменено с вынесением постановлений о замене стороны и запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения. 

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе указанного исполнительного производства осуществлен комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6 врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: «подпись» Хасимов Л.З. 

Мотивированное решение составлено ....