Дело № № Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна 

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Заикиной М. В., с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в АО «

<

данные изъяты>» в должности слесаря-ремонтника, сведений о привлечении ранее в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством - автомашиной «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ранней нерегулируемого перекрестка 

<

адрес> революции – 

<

адрес>, нарушил пункт 13.9. ПДД РФ, а именно не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, а пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО3 в результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л. д. 24), в суд не явился, об отложении судебного заседания по уважительным причинам перед судом не ходатайствовал. 

В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ и мнения потерпевшего, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО4, участие которого по делу не признавалось судом обязательным. 

Ранее, в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он подъехал к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, он остановился, чтобы убедиться, что по 

<

адрес> 

<

адрес> машин нет. Он начал движение и неожиданно увидел движущийся по 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л. д. 11).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он находился в данном автомобиле в качестве пассажира, сидел на переднем пассажирском сиденье. Они ехали на автомобиле по главной дороге, по 

<

адрес> революции в сторону 

<

адрес>. На встречной полосе был затор. На перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, как позже узнали под управлением водителя ФИО4 Данный водитель, выезжая на главную дорогу, не убедился в безопасности движения. В результате нарушения данным водителем ПДД РФ, произошло столкновение транспортных средств. Поскольку он находился в момент столкновения справа, то основной удар пришелся в его сторону, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: закрытый вывих правой плечевой кости с переломом большого бугорка. Он длительное время находился на амбулаторном лечении. Водитель ФИО4 после ДТП ни разу ему не позвонил, не поинтересовался его здоровьем, не принял каких-либо мер к заглаживанию материального вреда, причиненного его здоровью. В дальнейшем, он намерен обратиться в суд к ФИО4 с гражданским иском о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда. Учитывая поведение водителя ФИО4 после ДТП, он настаивает на назначении ему самого строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Сторонами не заявлено ходатайств о представлении дополнительных доказательств.

Выслушав объяснения потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л. д. 20), протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему (л. д. 4-8), из которых усматривается наличие события правонарушения: время, место ДТП; справку ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» по факту обращения потерпевшего ФИО5 в связи с причинением травм в результате ДТП (л. д. 9), заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый вывих правой плечевой кости с переломом большого бугорка; обозначенные повреждения, ведущих из которых является перелом большого бугорка правой плечевой кости, образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ДТП, указанных в постановлении – воздействия деталей салона легкового автомобиля при столкновении последнего с другим автомобилем; имевший место перелом по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 15-16), справку о ДТП (л. д. 1), письменные объяснения участников ДТП и потерпевшего (л. 

<

...>), суд пришел к выводу о том, что ФИО4 должен быть привлечен к административной ответственности, срок давности привлечения его к административной ответственности (один год с момент ДТП) не истек, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ. 

Совокупностью указанных доказательств, полученных без нарушения закона, не противоречащих друг другу и конкретизирующих обстоятельства происшедшего, по мнению суда, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, так и виновность в его совершении ФИО4 

Судом установлено, что ДТП, повлекшее причинение потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО4 пункта 13.9. ПДД РФ.

Так, в соответствии с пунктом 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Таким образом, водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, совершая на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, двигаясь со стороны второстепенной дороги 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге по 

<

адрес> 

<

адрес>, что и стало причинно данного ДТП. 

Часть 2 статьи 12.24. КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, не принятие с его стороны мер к оказанию какой-либо материальной помощи потерпевшему с целью заглаживания материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, мнение представителя потерпевшего, настаивавшего в судебном заседании на применении к ФИО4 наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Учитывая, все вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО4 впервые привлекается к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

Суд разъясняет ФИО4 положения ст. 32.7. КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО4 обязан сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган ГИБДД России, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО4 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Копию постановления направить для сведения и исполнения ФИО4, для сведения – ФИО3 и ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева