Дело №1-192/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Октябрьского района Ростовской области ФИО6,

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Долговой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, 25.04.2021 года, около 19 часов 10 минут, находясь в 200 метрах в юго-западном направлении от дома № по 

<

адрес> около моста, выполненного из бетонной плиты через речку Семибалочная, на участке местности, имеющем географические координаты 47°40"9"" северной широты и 40°11"50"" восточной долготы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто, понимая, что ФИО1 осознает противоправный характер его действий, подошел к последней сзади, после чего толкнул ее и повалил на землю, требуя при этом у нее передачи ему денежных средств, на что получил отказ в виде оказываемого сопротивления ФИО1 После чего ФИО7 прижал ФИО1 к земле, подавив тем самым волю к сопротивлению, сорвал с левого уха серьгу из золота 585 пробы весом 4,01 грамм, стоимостью 15 000 рублей, после чего нанес несколько ударов по лицу и толкнул ФИО1 в речку, причинив тем самым повреждения в виде поверхностных (повреждена собственно кожа) ушибленных ранок, ссадины(пятно является результатом заживления ссадины) головы, кровоподтека правой кисти причинены действием тупых твердых предметов в течении 3-5 суток до осмотра экспертом и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения(каждое по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека. Далее, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, поднял с земли принадлежащую ФИО1 женскую матерчатую сумку на два отдела размерами 30х50 см стоимостью 1000 рублей, которая у нее при падении в речку упала с руки на землю, в которой находились кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя размерами 8х16 см стоимостью 500 рублей, в котором находились банковские карты Сбербанка России №, №, №, карта магазина «Пятерочка», карта магазина «Магнит», влажные салфетки бело-голубого цвета «Baby Wipes», гель-антисептик 50 мл, флакон духов «To day», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, таким образом, открыто похитив имущество ФИО1. После чего ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 16 500 рублей. 

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

-показаниями потерпевшей ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 25.04.2021 года около 19 часов 10 минут она со своим младшим сыном Артемом шла из магазина по ул.Пролетарская и свернули к реке, и не доходя до мостика через речку, и примерно 200 метров до ул.Свердлова, где они проживают, к ней кто-то подбежал сзади, надел ей на голову капюшон ее курки, приставил свою руку к ее спине, а другой в районе нижней части позвоночника что-то держал приставив к ней, далее он сразу завалил ее на землю. Она упала лицом на землю, далее молодой человек продолжал удерживать ее на земле, она начала пытаться вырваться, в ходе потасовки она повернула лицо и увидела молодого парня, темноволосого, черными бровями, небольшими усиками черного цвета, от легкой небритости, худощавого телосложения, чуть выше нее ростом. Он говорил невнятно, через слово она поняла, что он хочет отобрать у нее сумку, и требовал деньги, дергал ее за уши, на которых у нее были золотые сережки. Во время потасовки он трогал ее за лицо, поцарапал ей его, далее засовывал пальцы, в рот растягивая его, она чувствовала физическую боль, и понимала, что он физически сильнее нее. В этот момент она крикнула своему сыну, чтобы он бежал домой и позвал старшего сына на помощь. Вся потасовка была на земле недалеко от реки, парень ее придушивал и требовал передачи ему денег. Она не успела ему что-то отдать, как он ее столкнул в реку, и когда повернулась, то увидела как молодой человек взял ее сумку, которая во время потасовки лежала около них, и побежал в сторону ул.Шинкоренко. Далее она потрогала уши, и на левом ухе не обнаружила сережку золотую круглую с красным камнем, другая была на месте. Она перешла через мост и увидела как парень осмотрел ее сумку, в ней ничего ценного не нашел, так как там был пустой кошелек и банковские карточки без пин кода, он выкинул ее сумку в камыши в районе ул.Шинкоренко. Она пошла в сторону дома, к ней выбежал ее сын ФИО4, и она ему показала куда пошел тот парень, описала ему его внешность и одежду, а именно, что парень был одет в серый вязанный свитер, под низом виднелась оранжевая майка, кроссовки были черного цвета с белой подошвой. Ее сын побежал его искать. Сережку она оценивает в 15 000 рублей, сумку оценивает в 1000 рублей, кошелек в 500 рублей, банковские карты ценности не представляют так как они были без пин кода, салфетки в сумки материальной ценности не представляют. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 16 500 рублей. Далее ей стало известно, что ее сын поймал какого-то парня, по описанию похожим на того, как она описала сыну. ФИО4 со своим другом ФИО5 задержали данного парня и вызвали сотрудников полиции. После совершенного преступления, к ней приходили родители опознанного ею ФИО7, попросили от его лица прощение и возместили ущерб в сумме 50 000 рублей, и она написала расписку о том, что претензий к ФИО7 не имеет.

-показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 25.04.2021 года около 19 часов 10 минут он со своей мамой ФИО1 шли из магазина в сторону дома. Они свернули к реке, и не доходя до мостика через речку, он увидел как из камышей выбежал молодой парень, худощавого телосложения, с темными волосами, одет в серый свитер, черные штаны, темные кроссовки с белой подошвой, из-под свитера торчала майка оранжевого цвета. Данный парень подбежал к его маме толкнул ее на землю, она упала лицом на землю, далее между мамой и парнем была борьба и его мама крикнула ему, чтобы он бежал домой и позвал брата ФИО4. Он испугался за жизнь мамы и быстро побежал за братом, когда прибежал домой, рассказал все ФИО4 и тот выбежал на встречу к маме, в этот момент мама уже шла мокрая и с ссадинами на лице домой. Мама пояснила ФИО4 приметы того парня и он тоже ему рассказал что видел и ФИО4 побежал по ул.Шинкоренко искать того парня. Через некоторое ФИО4 прибежал и сказал, что видел только парня в оранжевой майке, а не в свитере серого цвета, он и мама пояснили ФИО4, что под свитером видели майку оранжевого цвета, тогда он снова побежал искать того парня, и через некоторое время он узнал, что ФИО4 поймал того парня, что напал на маму и вызвал сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 25.04.2021 года около 19 часов 15 минут он находился дома один, в этот момент в дом забежал его младший брат Артем и пояснил, что на их маму напал какой-то парень и что они сейчас находятся около бетонного мостика через речку, недалеко от дома. Он сразу выбежал на улицу и побежал в сторону мостика, по дороге встретил свою маму ФИО1, на ее лице были ссадины, одежда ее была вся мокрая, она пояснила, что неизвестный парень напал на нее сзади, толкнул в ходе потасовки сорвал сережку, столкнул в речку и забрав ее женскую сумку убежал в сторону ул.Шинкоренко, п.Каменоломни. Так же она описала ему одежду, в которой был тот парень, серый свитер и черные брюки, он сразу побежал искать его, по дороге на земле он увидел какой –то свитер серого цвета на земле, но не предал этому сначала никакого значения, далее он встретил только одного парня, похожего по приметам, которые ему описала мама, но он был не в свитере, а в оранжевой майке, он подбежал к нему и спросил не видел ли он кого-то еще в сером свитере, и пояснил, что на его маму напали, он сказал, что никого подозрительного не видел, тогда он вернулся домой и пояснил маме, что кроме этого парня никого не нашел, тогда ему мама пояснила, что под свитером была оранжевая футболка, и он догадался, что тот свитер, который лежал на земле скорей всего парень сбросил, чтобы его не угадали и не нашли. Далее он понял, что ему будет нужна помощь, чтобы задержать вышеуказанного парня и поэтому он позвонил своему другу ФИО5, которому он объяснил всю ситуации и попросил ему помочь, и когда они встретились, то поехали на его автомобиле искать того парня, и на ул.Шинкоренко увидели молодого человека в оранжевой футболке, по приметам похожим на нападавшего, он сел в такси. Далее они остановили таксиста, пояснили, что необходимо вызвать полицию для установления всех обстоятельств, так же пояснили, что парень, который сел к нему в машину возможно причастен к совершению преступления. Парень, что сидел в машине пытался выйти, но они его не выпустили, он позвонил в полицию и после их приезда передал им парня, которого они задержали. В отделе полиции была установлена личность парня, им оказался ФИО7. Далее он сотрудникам полиции указал на место, где он видел серый свитер, они его изъяли. Может пояснить, что когда искал парня, что напал на его маму, на улице Шинкоренко никого по пути он не встречал и он сразу понял, что тот парень, что они задержали и был тем человеком, что напал на его маму. 

-показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ которые аналогичны показаниям ФИО4.

-показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что своего сына ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, в употреблении наркотических средств ею замечен не был, иногда употребляет спиртные напитки. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Официально нигде не работает, но помогает дома по хозяйству. 25.04.2021 года около 10 часов 00 минут ее сын А. ушел из дома, он был одет в футболку оранжевого цвета, сверху вязанный серый свитер, черные штаны и кроссовки темного цвета с белой подошвой, на голове ничего одето не было. Вечером этого дня к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее сын задержан по подозрению в совершении открытого хищения в отношении женщины, попросили у нее его паспорт. Далее ей стало известно, что ее сына задержали в порядке ст. 91 УПК РФ, а на следующий день ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. По просьбе сына, она взяла личные его денежные сбережения, и передала потерпевшей ФИО1 денежные средства, в счет возмещения материального и морального ущерба, а она ей написала расписку о том, что не имеет претензий к ее сыну. Так же ей стало известно, что ее сын по пути после совершения преступления снял с себя свитер, видимо, чтобы его не узнали, данный свитер она сможет опознать, так как он в нем часто ходил дома. 

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО7 как парня, который на нее напал, 25.04.2021 года около 19 часов 10 минут, сорвал с нее сережку, и похитил женскую сумку.

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала свитер, в котором был ФИО7 при совершении преступления и который он снял, бросив около д.116 по ул.Шинкоренко, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области. 

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель ФИО8 опознала в свитере, который был обнаружен около д.116, ул.Шинкоренко, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, свитер принадлежащий ее сыну ФИО7.

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в 200 метрах д.123 по ул. Свердлова, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области и установлено место совершения преступления.

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около д.116 по ул.Шинкоренко, Октябрьского района, Ростовской области, где обнаружен и изъят матерчатый свитер серого цвета.

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около д.121 по ул.Шинкоренко, Октябрьского района, Ростовской области, где обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, матерчатая, кошелек черно цвета на три отделения, банковские карты Сбербанка России, карта магазина «Пятерочка», карта магазина «Магнит», влажные салфетки бело-голубого цвета «Baby Wipes», гель-антисептик 50 мл, флакон духов «To day».

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен свитер серого цвета размер «L» фирмы «Zerda».

-протоколом выемки и протоколом осмотра предметов: золотой сережки 585 пробы, круглая, с россыпью белых камней, посередине камень красного цвета, весом 4,01 грамма, женской сумки черного цвета, матерчатой, кошелька черно цвета на три отделения, банковских карт Сбербанка России №, №, №, карты магазина «Пятерочка», карты магазина «Магнит», влажных салфеток бело-голубого цвета «Baby Wipes», гель-антисептика 50 мл, флакона духов «To day», которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1, в ходе которого она указала на участок местности, расположенный в 200 метрах в юго-западном направлении от дома №123 по ул.Свердлова, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, около моста, выполненного из бетонной плиты через речку Семибалочная, на участке местности, имеющем географические координаты 47409 северной широты и 401150 восточной долготы, пояснив, что именно здесь 25.04.2021 года около 19 часов 10 минут на нее напал ФИО7, открыто похитил золотую сережку и женскую сумку.

-заключением эксперта №, согласно которого повреждения в виде поверхностных (повреждена собственно кожа) ушибленных ранок, ссадины(пятно является результатом заживления ссадины) головы, кровоподтека правой кисти причинены действием тупых твердых предметов в течении 3-5 суток до осмотра экспертом и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения(каждое по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека.

-постановлением о признании и приобщении по делу вещественных доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершении, инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях потерпевшей, а так же свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 168, 170, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО7 преступления, установлены в полном объеме.

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО7 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО7 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО7 судом не установлено.

Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61 УК РФ суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества, и его поведение признается социально опасным, т.к. общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

По смыслу закона в ч.3 ст.68 УК РФ закреплена возможность, а не обязанность суда назначить более мягкое наказание. Однако, оснований для применения данного положения, как и для применения ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО7 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые бы повлияли на исход дела. 

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО7 степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, отбывать наказание согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО7 – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания по данному приговору ФИО7 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО7 в срок наказания время содержания под стражей с 27.04.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: золотая сережка 585 пробы, круглая, с россыпью белых камней, посередине камень красного цвета, весом 4,01 грамма, женская сумка черного цвета, матерчатая, кошелек черно цвета на три отделения, банковские карты Сбербанка России №, №, №, карта магазина «Пятерочка», карта магазина «Магнит», влажные салфетки бело-голубого цвета «Baby Wipes», гель-антисептик 50 мл, флакон духов «To day», считать возвращенной по принадлежности потерпевшей; 

Вещественные доказательства: свитер серого цвета размер «L» фирмы «Zerda» после вступления в законную силу вернуть ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Апелляционным определением от 23.08.2021 приговор изменен со смягчением наказания до 1г. 10м.