ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 25 июля 2023 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-17/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> рп. 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством «Киа К5» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Киа К5» ФИО2 №1 получил телесное повреждение: ушибленную рану волосистой части головы, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Пассажир транспортного средства «Киа К5» ФИО2 №2, которая находилась на переднем пассажирском сидении слева, получила телесные повреждения в виде травмы правой верхней конечности с ушибом мягких тканей лучезапястного сустава, с оскольчатым переломом дистального эпиметафиза лучевой кости со смещением, с оскольчатым переломом шиловидного отростка локтевой кости со смещением на ширину кости. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал событие правонарушения, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, признав свою вину в совершении административного правонарушения. 

Потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Судья, исследовав в совокупности объяснения правонарушителя и потерпевших, а также иные материалы дела, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Имеющаяся совокупность доказательств дает основание прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он ехал на автомобиле «Тойота Карина», имеющим государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в рп.Чунский в сторону 

<

адрес>, разогнался, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении. Перед тем, как сесть за руль, употребил спиртное дома (л.д.15). При рассмотрении дела в суде ФИО1 подтвердил изложенные в объяснении обстоятельства. 

Из объяснения ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по 

<

адрес> в рп.Чунский. В районе 

<

адрес> включил сигнал поворота, желая повернуть на 

<

адрес>, в этот момент заметил, как на большой скорости движется автомобиль «Тойота Карина», имеющий государственный регистрационный знак №, который занесло сначала направо, а потом он совершил столкновение с его автомобилем «Киа К5», в котором он находился со своей матерью ФИО2 №2 Он получил травму волосистой части головы и правой кисти, ему была оказана медицинская помощь в Чунской районной больнице (л.д.16). 

Из объяснения ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой в автомобиле, которым управлял её сын ФИО2 №1 Когда они ехали по 

<

адрес> в рп.Чунский, сын включил сигнал поворота, чтобы свернуть на 

<

адрес> и она увидела автомашину, которая совершила дорожно-транспортное происшествие. Помнит, что из автомобиля её вытащил сын, после чего автомобилем скорой медицинской помощи она была доставлена в Чунскую районную больницу где ей был наложен гипс на правую руку (л.д.17). 

Свои объяснения потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в судебном заседании подтвердили. 

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) следует, что она является собственником автомобиля «Тойота Карина», имеющего государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов с её разрешения ФИО1 взял указанный автомобиль, чтобы поехать на нем в автосервис, чтобы поменять стойки автомобиля. 

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Чунскому району за №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 13 мин. ФИО2 №1 сообщил о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на 

<

адрес> рп.

<

адрес> (л.д.5). 

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Чунскому району за №, диспетчер скорой медицинской помощи Чунской районной больницы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. сообщила о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц 

<

адрес> (л.д.6). Она же ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин. сообщила в ОМВД России по Чунскому району об оказании медицинской помощи в результате ДТП гражданке ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой выявлены черепно-мозговая травма, перелом лучевой кости справа, ушиб грудной клетки (зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Чунскому району за № ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Чунскому району за № ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 ч. ФИО8 сообщила боб оказании медицинской помощи гражданину ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого выявлена ушибленная рана волосистой части головы (л.д.8). 

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14) с приложенными к нему фототаблицей и схемой, произведен осмотр места совершения административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в 

<

адрес> участием водителей ФИО2 №1, управлявшего автомобилем «Киа К5» без государственного регистрационного знака и ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота Карина», имеющим государственный регистрационный знак № На автомобиле «Киа К5», принадлежащем ФИО2 №1 зафиксированы повреждения: переднего капота, переднего бампера, передних левой и правой блок-фар, переднего левого крыла, переднего правого крыла, полной деформации передней части автомобиля слева, лобового стекла, заднего крыла, задней левой двери. На автомобиле «Тойота Карина», которым управлял ФИО1, принадлежащем ФИО5, зафиксированы повреждения: полная деформация передней части автомобиля слева, лобового стекла, заднего бампера. Рулевое управление и тормозная система на каждом автомобиле исправны. Исходя из направления движения и места расположения, автомобиль под управлением ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. 

Факт нарушения водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО9, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.18).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям прибора Алкотектор Юпитер, было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 (л.д.22-23). 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердого предмета (л.д.30-31). 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №2 имелись повреждения в виде травмы правой верхней конечности с ушибом мягких тканей лучезапястного сустава, с оскольчатым переломом дистального эпиметафиза лучевой кости со смещением, с оскольчатым переломом шиловидного отростка локтевой кости со смещением на ширину кости. Данная травма могла образоваться от воздействия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д.33-34). 

Таким образом, пояснения указанных лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной схемой, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оснований сомневаться в объективности выводов судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. После разъяснения прав каких-либо ходатайств, в частности об истребовании или предоставлении новых доказательств, от него не поступило. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, совершившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности из числа предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, которое связано с управлением источником повышенной опасности, посягает на здоровье граждан. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает то, что ФИО1 не отрицает своё участие в дорожно-транспортном происшествии, а также наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Исходя из санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде штрафа.

При этом учитываются в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, форма вины, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие постоянного места работы и возможности трудиться, наличие на иждивении ребенка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>), Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, расчетный счет 

<

***>, БИК 012520101, ОКТМО 25650151, КБК 18811601123010001140. УИН 18810438232270000610.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Чунский районный суд Иркутской области. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Карпукова