Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

ФИО1 является собственником транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак .... ... вышеуказанный автомобиль находился во дворе ... в ... на прилегающей территории многоквартирного жилого дома. В результате падения с крыши ..., в ... снега (глыбы льда) принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ....

Согласно сообщению начальника ОП ... «Вишневский» материал по обращению ФИО1 зарегистрированный в «книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» ... по факту повреждения транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ... списан в номенклатурное деловвиду отсутствия события преступления.

Истец ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно отчету которого ... сумма ущерба, включающая расходные материалы (запчасти) и стоимость работ по ремонту транспортного средства составляет 454066, 31 руб.

Указывается, что крыша многоквартирного жилого дома, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ... N 491 относится к общему имуществу собственников и обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания ...» в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 459676, 31 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 5 610 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг сумму в размере 645 руб., в возмещение нотариальных расходов сумму в размере 1600 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ООО «Управляющая компания ...» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 377 204 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 5 610 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг сумму в размере 645 руб., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг сумму в размере 1 600 руб.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ...», ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Имирс», ФИО6 в ходе судебного рассмотрения полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ....

... ФИО7 к начальнику отделения полиции N 2 "Вишневский" УМВД России по городу Казани с заявлением о фиксации факта повреждения указанного автомобиля в результате схода снега с крыши дома.

Из объяснений данных истцом в отделении полиции N 2 "Вишневский" УМВД России по городу Казани, следует, что ... примерно в 11 часов 00 минут истец ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе .... Примерно в 11.10 часов после сработавшей сигнализации обнаружил повреждение автомобиля в виде разбитого лобового стекла и многочисленных вмятин в результате падения снега и льда.

Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к оценщику ИП ФИО4 Согласно заключению ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai без учета износа деталей составляет 454066, 31 руб.

Согласно части 1, пунктам 1, 2 части 1.1, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ... N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. 

Согласно пунктам ..., 4.... данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания ...» является организацией, обеспечивающей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного ....

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Автокар».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ..., исходя из повреждения образовавшихся в результате происшествия, произошедшего ... составляет без учета износа 377204 руб. 

Учитывая то, что достоверность отчета ИП ФИО4 составленного по заказу истца опровергнута составленным ООО «Автокар» заключением экспертизы, в ходе производства которой выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Принимая во внимание положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обращенных ООО «Управляющая компания ...»исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 377 204 руб.

Ссылка представителя ООО «Управляющая компания ...» в ходе судебного рассмотрения о том, что снег мог упасть с козырька балкона верхнего этажа, который установлен самовольно, не может быть принята во внимание, так как согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на ООО «Управляющая компания ...» возложена обязанность по контролю за состоянием жилищного фонда путем его планового и внепланового осмотра. Плановый осмотр должен проводиться два раза с год: весной-осенью. В ходе осмотра осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1.).

Данные обстоятельства подтверждают, что ответственность за причинение ущерба истцу лежит на ответчике ООО «Управляющая компания ...».

Учитывая отсутствие со стороны ООО «Управляющая компания ...» доказательств наличия в месте парковки автомобиля каких-либо дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, а также доказательств привлечения истца к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в связи с этим, принимая во внимание отсутствие соответствующего оповещения, предупредительных знаков о возможности схода снега с крыши, установленных ООО «Управляющая компания ...», суд приходит к выводу об отсутствии грубой неосторожности со стороны истца. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение имущественных прав истца в данном случае не может являться основанием для компенсации морального вреда, как не предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Составление ИП ФИО4 отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит возмещению ответчиком ООО «Управляющая компания ...» в сумме 5610 руб., нотариальные расходы заявителя по удостоверению доверенности подлежат возмещению ответчиком ООО «Управляющая компания ...» в сумме 1600 руб., почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 645 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6972, 04 руб.

Производство ООО «АВТОКАР» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «Управляющая компания ...» в сумме 17515, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 377 204 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 5 610 руб., в возмещение нотариальных расходов сумму в размере 1600 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 645 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6972, 04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАР» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 17515, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин