Дело № 2-2062/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.

при секретаре Моздыган М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру 

<

 адрес >, по состоянию на 05.02.2020 за ответчиком сформировалась задолженность за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 за фактически потребленную тепловую энергию в размере 46712 рублей 44 копейки. Указанную сумму, а также пени в размере 6322 рубля 08 копеек за нарушение срока внесения платы за потребленную тепловую энергию МП «Калининградтеплосеть» просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1791 рубль 04 копейки.

В судебное заседание представитель МП «Калининградтеплосеть» не явился, извещен надлежаще. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, явиться в судебное заседание не может ввиду болезни.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в квартире установлено автономное отопление, истец каких-либо услуг не оказывает. Просила снизить размер пени, учесть сложную жизненную ситуацию, нахождение на иждивении престарелой матери имеющей тяжелое заболевание.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из представленных в материалы дела документов, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, является ФИО1 кроме того, в период с 20 мая 2014 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована её мать ФИО2

Тогда как сведения о регистрации в спорном помещении ФИО3 материалы дела не содержат, из представленной суду адресной справки следует регистрация последнего в период с 03 октября 2019 года по адресу: 

<

 адрес >.

Из данных ФИО1 пояснений следует, что ФИО3 является её бывшим супругом, в спорном жилом помещении не проживает. 

Как следует из представленных суду документов, 29 августа 2005 года в вышеуказанной квартире были произведены строительно-монтажные работы системы газоснабжения.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Законодательством императивно определено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (п. 1 ст. 26 ЖК РФ)

Согласно п. 1 ст. 27 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 29ЖК РФ).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание совокупность приведенных норм и положений, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что процедура признания законной перепланировки принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, связанной с изменениями в системе отопления указанного объекта, надлежащим образом не была завершена, а представленные суду документы, носят промежуточный характер, и не относятся к категории документов, узаконивающих произведенную перепланировку. 

С учетом названных обстоятельств суд, расценив действия по изменению системы отопления принадлежащей ответчику спорной квартиры, как представляющие собой самовольную перепланировку, в связи с чем правовые основания для освобождения ответчиков от уплаты оказываемых истцом услуг по отпуску тепловой энергии не усматривает.

Из представленного суду расчета следует, что за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 за фактически потребленную тепловую энергию образовалась задолженность в размере 46712 рублей 44 копейки, иного расчета задолженности в порядке требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. Тогда как в части требований к ФИО3 требования удовлетворению не подлежат, учитывая отсутствие регистрации последнего в спорной квартире.

Рассматривая требования о взыскании суммы пени в размере 6322 рубля 08 копеек, суд приходит к следующему.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, тяжелую жизненную ситуацию ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 6322 рубля 08 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер последней до 300 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тогда как отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 895 рублей 52 копейки с каждой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП Калининградтеплосеть удовлетворить в части. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 46712 рублей 44 копейки, пени в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МП «Калининградтеплосеть» расходы по оплате госпошлины в размере по 895 рублей 52 копейки с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья: Н.В. Стефанская