Дело № 2-2 /2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Тяжинский 14 февраля 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И., 

при секретаре Костюниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Тяжинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 АТП о взыскании заработной платы. 

Свои требования мотивировал тем, что с 01.01.2006 г. по настоящее время он работает в Тяжинском государственном пассажирском автотранспортном предприятии Кемеровской области в качестве водителя автобуса 5 разряда. На основании дополнительного соглашения № от 18 февраля 2015 года его часовая тарифная ставка составляет 61,75 рублей за фактически отработанное время. С 01 апреля 2015 года он работает на автобусе ПАЗ-3205 на городских маршрутах по тарифной ставке 5 разряда. В нарушение Положения об оплате труда и премирования работников ФИО2 АТП от 01 октября 2013 года с изменениями от 02 октября 2015 года ФИО1 не начислена и не выплачена заработная плата в размере 210770,09 рублей за период с 1 апреля 2015 по 1 февраля 2017 года, исчисляя тарифную ставку за работу по городу в размере 70,01 рубля, по пригороду – 61,75 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 24012,94 рублей, компенсацию за задержку выплаченной заработной платы в сумме 1227,43 рубля (все расчеты прилагаются), компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и понесенные расходы на оплату экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивают, пояснили, что тарифная ставка при начислении заработной платы необоснованно уменьшается до 53,50 рублей при работе на части маршрута по пригороду, производится также неправильное начисление зарплаты при разделении смены на части (оплачивается 20% тарифной ставки вместо установленной Положением об оплате труда 60%), занижена оплата за вредность (4% вместо 8%), а также не оплачено время, учтенное в путевом листе в строке «в) в простое», являющееся фактически отработанным временем.

Представитель ответчика ФИО2 АТП – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что по расчету ответчика, подтвержденного и заключением эксперта, у работодателя с учетом произведенной доплаты после проверки Департамента отсутствует задолженность по выплате заработной платы ФИО1, отсутствуют основания для взыскания морального вреда и судебных расходов за проведение экспертизы, поскольку права работника не нарушались. Из Департамента приезжала проверка по заявлению ФИО1 по вопросу начисления ему зарплаты, в ходе проверки было выявлено как занижение, так, в некоторых случаях, и завышение ему зарплаты. После этого начальник планово – экономического отдела У.Д.А. сделал ФИО1 перерасчет по зарплате и ему доплатили 3626,48 рублей. Просил в иске отказать, расходы за проведение экспертизы взыскать с истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации Кемеровской области и Департамента транспорта и связи Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в частности, место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абзаца 2 статьи 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24.10.2013) (далее - Отраслевое соглашение) заключено на федеральном уровне социального партнерства.

В силу п. п. 1.3 и 1.5 Отраслевого соглашения оно вступило в силу с 1 января 2014 г. и действовало по 31 декабря 2016 г., распространялось на работодателей, являющихся членами РАС, или уполномочивших РАС заключить настоящее соглашение, а также присоединившихся к соглашению после его заключения; распространялось на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями.

Порядок присоединения к Федеральному отраслевому соглашению, закрепленный в ч. 7 - 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ, предоставляет право руководителю федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (таким органом является Минтруд России), по обращению сторон отраслевого соглашения, после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Отраслевое соглашение опубликовано 15.01.2014.

Письмо Минтруда России от 14.02.2014 N 14-4/10/В-756 к работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Отраслевому соглашению опубликовано 24 февраля 2014 г. в "Российской газете", N 43. В указанном Письме было упомянуто, что, если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ст. 48 (ч. 8) ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Ответчик - ФИО5 АТП Кемеровской области не является членом РАС, не уполномочивало РАС заключать Отраслевое соглашение, а также не присоединялось добровольно к Отраслевому соглашению после его заключения. Как следует из представленных в суд материалов, ответчик своевременно (24 марта 2014 года) направил мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению в Минтруд России, поэтому действие отраслевого соглашения на ФИО5 АТП не распространяется. Данное обстоятельство истец и представитель истца в судебном заседании признали, не оспаривают, и суд считает его установленным.

Согласно приказу №-к от 30 декабря 2005 года ФИО1 принят на работу в Тяжинское государственное автотранспортное предприятие Кемеровской области с 1 января 2006 года водителем автобуса 1 класса 5разряда.

01.01.2006 г. между ответчиком и ФИО1 заключен трудовой договор №, в п. 1.3 которого предусмотрено, что работник принимается на работу в качестве водителя автобуса 1 класса. В соответствии с п. 5.1 трудового договора ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда за фактически отработанное время из расчета часовой тарифной ставки, установленной для определенной марки автомобиля. Часовая тарифная ставка в зависимости от марки автомобиля составляет вилку от 13.93 до 16.13 рублей. Работнику устанавливается надбавка за классность.

18.02.2015 г. между ответчиком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № об изменении условий оплаты труда, предусмотренных пунктом 5.1 трудового договора. ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда за фактическое отработанное время из расчета часовой тарифной ставки, установленной для автобусов габаритной длины до 07 метров включительно – 53.50 рублей, при работе на городских автобусах - 61.75 рублей, для автобусов габаритной длины с 07 метров до 12 метров - 61.75 рублей, при работе по городским маршрутам на автобусах с 07 метров до 12 метров – 70.01, Нефаз городской – 70.01.

Как следует из пояснений сторон, с марта 2015 года местом работы истца был определен автобус ПАЗ-3205.

Согласно п. 4.1. Коллективного договора на 2015-2018 годы Тяжинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области оплата труда работников предприятия осуществляется в соответствии с "Положением по оплате труда и премированию". 

Согласно пункту 2.2, 2.3 Положения об оплате труда и премировании работников, оплата труда работников производится на основе 18-разрядной тарифной сетки. Размер тарифных ставок и должностных окладов определяется путем умножения минимальной тарифной ставки 1 разряда на тарифные коэффициенты. Минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда предприятия устанавливается в сумме 4897 рублей в месяц и может быть увеличена с учетом финансовых возможностей предприятия. Тарифный коэффициент для 5 тарифного разряда установлен 1,72 и часовая тарифная ставка 51,29. 

Приказом №-П от 18.02.2015 г. в пункты 2.2, 2.3 указанного Положения внесены изменения, в соответствии с которыми на предприятии установлена с 01 февраля 2015 года тарифная ставка рабочего 1 разряда в сумме 5897 руб., часовая тарифная ставка 53,50 руб. - при работе на автобусах длиной до 7 метров 4 разряд, часовая тарифная ставка 61,75 руб. - при работе на автобусах длиной от 7 до 12 метров 5 разряд.

Таким образом, учитывая, что в приказе о приеме ФИО1 на работу указан квалификационный разряд, а в трудовом договоре и в дополнительном соглашении квалификационный разряд истца не указан, что вызывает спорность формулировки условий оплаты труда водителя автобуса ФИО1, а также тот факт, что 5 разряд, установленный ему в приказе о приеме на работу, не отменен и не снижен, суд приходит к выводу о необходимости расчета его заработной платы в спорный период, исходя из часовой тарифной ставки работника 5 разряда – 61.75 рублей. 

Данный вывод суда согласуется с письмом в Тяжинский районный суд от 29 июля 2015 года за подписью директора ФИО2 АТП, согласно которому при перемещении водителя автобуса ФИО1 на работу с междугородних маршрутов на обслуживание городской маршрутной сети оплата его труда из расчета часовой тарифной ставки 5 разряда составляет 61,75 рублей (п.2). Оплата труда, определенная сторонами трудового договора, не изменилась, производится в размере часовой тарифной ставки 5 разряда за фактически отработанные часы с учетом начисления премии… (п.4) – т.1 л.д.29,30. 

При этом требование об увеличении ФИО1 разряда при работе на регулярных городских маршрутах, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку в подписанном им 18 февраля 2015 года дополнительном соглашении оплата в повышенном размере поставлена в зависимость от марки автобуса, повышение разряда при этом в дополнительном соглашении не оговорено.

Из вышеизложенного следует, что заработная плата по соответствующим видам выплат истцу за период с 01 апреля 2015 года по настоящее время начислена и выплачена неправильно. Отступления от установленного порядка ее начисления выражаются в занижении тарифной ставки 5 разряда с 61,75 рублей до 53,50 рублей при работе на пригороде.

Кроме того, в суде установлено, что ответчик также занижал водителю автобуса ФИО1 количество отработанных часов. 

В соответствии с "Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей ", утвержденным Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15), рабочее время водителя, помимо прочего, состоит из времени управления автомобилем, времени проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей (время работы на линии), а также времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрено, что путевой лист автобуса (форма N 6) является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю.

Согласно п. 14 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий и другое.

В соответствии с п. 16 того же документа, дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Исходя из вышеизложенного, записями в путевом листе, фиксирующими фактическое время начала и окончания работы водителя, являются записи о дате и времени проведения его предрейсового и послерейсового медицинского осмотра. Соответственно, записями в путевом листе, фиксирующими фактическое время выезда и возвращения с линии автобуса, являются записи ответственного за выпуск на линию лица - механика.

Поскольку в ФИО2 АТП рабочий день водителя автобуса не разделен на части, как утверждал представитель ответчика и свидетель У.Д.А., а также отсутствует учет времени межсменного отстоя, что подтверждено заключением судебно - бухгалтерской экспертизы, то ответчик обязан был учитывать и оплачивать фактически отработанное водителем время с момента фиксации в путевом листе времени проведения медицинского осмотра в начале работы по момент фиксации в путевом листе времени проведения медицинского осмотра по окончании работы, за исключением перерыва на обед, а время работы на линии - с момента фиксации в путевом листе времени выезда на линию по момент фиксации в путевом листе времени возвращения с линии, за исключением перерыва на обед.

Анализ путевых листов водителя автобуса ФИО1 свидетельствует о том, что в строке «в) в простое» при отсутствии актов о простоях, предусмотренных ТК РФ и Положением об оплате труда, отражены часы, которые согласно путевым листам являются фактически отработанным (по расписанию), но не оплаченным временем. 

При этом фактическое время выезда и возвращения, фиксируемое в путевом листе механиком, как и время прохождения медицинского осмотра, при начислении заработной платы водителям автобуса работодателем полностью игнорируется. Вместе с тем, программа учета данные часы, которые не оплачены, частично (по расписанию) фиксирует в строке «в) в простое», что подтверждается математическим вычислением часов: из часов, отработанных по расписанию (а не фактически отработанного) вычитается время работы на линии. 

Например, в путевом листе за 3 сентября 2016 года по расписанию и механиком записано фактическое время выезда – 6-50, возвращения 19-35, то есть отработано 12 часов 45 минут, время на линии 9 часов 20 минут. 12 часов 45 минут – 9 часов 20 минут =3 часа 25 минут, в строке «в) в простое» отражено 3 часа 25 минут; в путевом листе за 3 ноября 2016 года по расписанию и механиком записано фактическое время выезда – 6-30, возвращение по расписанию 19 -15 (фактически возвращение в 19-30), то есть отработано 12 часов 45 минут по расписанию, время на линии 8 часов 45 минут. 12 часов 45 минут – 8 часов 45 минут =4 часа, в строке «в) в простое» отражено 4 часа, хотя фактически водитель автобуса по записи механика работал ещё больше.

Доказательств, опровергающих факт отражения в строке «в) в простое» части фактически отработанного времени при отсутствии надлежащего первичного учета рабочего времени водителей автобуса на предприятии, ответчиком в суд не представлено.

Согласно приказу и.о. директора ФИО2 АТП КО №-п от 24 февраля 2015 года во время внутрисменных перерывов на графиках движения с внутрисменными перерывами, не входящими в рабочее время, водители автобусов могут привлекаться к работе на других маршрутах, рабочее время за смену регулирует и оформляет диспетчер. Однако допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля диспетчер С.С.Н. пояснила, что она только выдает путевые листы, время выезда и возвращения проставляет механик, поэтому рабочее время водителя автобуса диспетчер в ФИО2 АТП не регулирует, подпись её формальная.

Как установлено в судебном заседании, бухгалтер с документами первичного учета на предприятии также не работает, бухгалтеру для расчета заработной платы, как пояснила свидетель Б.Е.О., предоставляется главным экономистом У.Д.А. свод начисленной заработной платы водителям, она начисляет только районный коэффициент, классность и вредность. 

Свидетель У.Д.А., который составляет свод начисленной зарплаты водителям для работы бухгалтера, пояснил, что для начисления заработной платы водителям автобуса из путевого листа учитывается только строка: «время на линии», к которому прибавляется 23 минуты для проведения подготовительно – заключительных меропроятий на маршруте в размере 18 минут и 5 минут времени для прохождения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в этой части фактические затраты времени, необходимого для обеспечения безопасности пассажиров, не учитываются, хотя они значительно превышают время, которое им оплачивают. Согласно Должностной инструкции водитель автобуса перед началом работы обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр, получить путевую документацию и билеты, диаграммный диск тахографа, аншлаги и папку маршрута, с содержанием папки водитель обязан ознакомиться до выезда на линию, произвести заправку автобуса горюче – смазочными материалами. Принимая автобус, водитель обязан проверить его исправность: устранены ли технические неисправности автобуса в соответствии с гаражным листом; состояние дисков колес, шин, подвески, стекол, зеркал заднего вида, состояние государственных номерных знаков. Кроме того, водитель должен проверить наличие и исправность поясных ремней безопасности, наличие знака аварийной остановки, огнетушителей, укомплектованной медицинской аптечки, тормозных противооткатных башмаков, молоточков для разбивания стекол, надписей, информирующих о способах экстренного открывания дверей…, проверить работу двигателя рулевого управления, тормозной системы, стеклоочистителей, световой и звуковой сигнализации, привода механизма открывания дверей, устройства аварийного открывания дверей и т.п., в оговоренных случаях известить в случае обнаружения неисправностей диспетчера и механика (т.2 л.д.87,88). 

Таким образом, учитывая сведения, отраженные в путевых листах водителя автобуса ФИО1, отсутствие учета «межсменного отстоя», невыполнение диспетчерами предприятия с ведома работодателя своих функций, установленных, в частности, приказом №-п от 24 февраля 2015 года, суд приходит к выводу, что 558 часов, отраженные в путевых листах ФИО1 за период с 1 мая 2016 года по 1 февраля 2017 года в строке «в) в простое» фактически являются его не оплаченным временем работы: разницей в часах по расписанию за минусом времени на линии. 

Данный вывод суда подтверждается заключением дополнительной судебно – бухгалтерской экспертизы, в которой эксперт указал, что в паспортах автобусных маршрутов указаны: время на линии, время в наряде, междусменный перерыв, внутрисменный перерыв. По таким показателям учет рабочего времени в путевых листах не ведется. На предприятии отсутствует единый подход в использовании терминов: «простой», «межсменный простой», «рабочее время»; в путевых листах учет ведется по системе ГЛОНАСС («сообщения навигации»), количество часов указано: в движении, на линии, в простое. В материалах дела отсутствует достоверная информация о том, какие часы указываются в путевых листах как «простой». 

Пояснительная записка от 14 февраля 2017 года об учете во времени простоя перерыва между двумя частями смены, представленная в суд ответчиком, противоречит показаниям свидетеля У.Д.А. в судебном заседании 01 февраля 2017 года о том, что, во – первых, межсменного отстоя у них нет, поэтому нет и учета, во-вторых, что время простоя уже «включено» в нарядное время, но ошибочно отражается программой по причине неустранения противоречий («за последние 4 года на предприятии сменилось 3 программы»). По этой же причине суд не соглашается с мнением и эксперта о том, что за время простоя на маршруте заработная плата ФИО1 уже начислялась и выплачена. 

Кроме того, по Положению об оплате труда (п.6.1, л.д. 41 т.1) должно быть оплачено и время технологически регламентированных перерывов, предусмотренных маршрутными расписаниями движения автобусов.

Начисление доплаты за работу по графику с разделением смены на части в размере 20% от тарифной ставки при отсутствии учета межсменного отстоя по всем маршрутам с мая 2016 года (а до этого времени только по городским маршрутам) подтверждено заключением судебно – бухгалтерской экспертизы (л.д.126 т.2). Однако в пункте 3.1.5 Положения об оплате труда со 2 октября 2015 года увеличен размер этой доплаты до 60% от тарифной ставки (л.д.39 т.1). При начислении заработной платы истцу ответчик повышение размера данной доплаты не учитывал.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно Карте аттестации рабочего места по условиям труда водителя автобуса, проведенной в 2012 году, проведен расчет доплаты, правильность которого в размере 4% истцом не опровергнута.

В настоящее время ответчиком специальная оценка условий труда проведена не была, до указанного времени действует прежняя аттестация рабочих мест по условиям труда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 146, 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Т К РФ.

Приказами руководителя ГП АТП водителям автобусов, работающих на регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутах, предусмотрена доплата за особые условия труда - 4% от тарифной ставки. Все приказы согласованы с Председателем Профсоюза работников предприятия.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции, действовавшей до 04 октября 2016 года ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях (в частности определение от ДД.ММ.ГГГГ), выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Следовательно, применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Получая заработную плату в спорный период в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не мог не знать о нарушении своих прав, в частности, о том, что зарплата ему начислена не в полном объеме. С иском о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля 2015 года истец обратился только 08 августа 2016 года.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, не может быть удовлетворено, поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, не имеется, а обращения в другие инстанции, в том числе в ГИТ и прокуратуру, не являются уважительными причинами пропуска срока и основанием для его восстановления.

Доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец не представил.

Довод представителя истца о том, что сложившиеся между истцом и работодателем трудовые правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, неправильный.

Как разъяснено в п. 56 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако в данных разъяснениях речь идет о требованиях по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной платы, то есть задолженности, фактически признаваемой работодателем. В данном же случае, истцом заявлен спор о взыскании не начисленной ответчиком зарплаты, наличие данной задолженности ответчиком оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой данного требования возник у истца именно с того момента, когда он узнал о нарушении предполагаемого права, а именно – при получении расчетных листов. Сведений о задержке выдачи расчетных листков в суд представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с иском о взыскании заработной платы за период с 1 апреля 2015 года по 1 мая 2016 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 АТП подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит не начисленная и невыплаченная заработная плата за период с 1 мая 2016 года по 31 января 2017 года включительно в сумме 91481,11 рублей, исчисленные из расчета тарифной ставки 5 разряда (61,75 рублей), включая 558 часов, указанные за этот период в строке путевых листов «в) в простое», с начислением 60% от тарифной ставки согласно Положению об оплате труда, подлежащие начислению с октября 2015 года, а фактически начисляемую сначала по городским маршрутам, а с мая 2016 года по всем маршрутам в размере 20% (вместо 60%) за разделение смены на части при отсутствии надлежащего учета.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С 03.10.2016 минимальный размер компенсации за задержку выплат работнику составляет 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Эту компенсацию работодатель обязан начислять автоматически (то есть независимо от причины задержки) на не выплаченную в срок каждую часть зарплаты.

Согласно представленному стороной истца расчету данная компенсация за указанный период времени составила 9616,46 рублей. 

Математические расчеты - сложение часов «в) в простое», расчет не начисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1, а также расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведены представителем истца и проверены судом. 

Представитель ответчика ФИО4 и главный экономист ГП АТП У.Д.А. математически проверять и как – либо корректировать расчеты представителя истца не начисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1, а также компенсации за задержку её выплаты, отказались по причине несогласия с данным требованием по существу.

По поводу расчета компенсации за задержку выплаченной заработной платы на дату вынесения решения в сумме 1227,43 рубля возражений со стороны ответчика не поступило, расчеты по данной компенсации ответчик предоставлял, но на дату вынесения решения не корректировал и не выплатил. 

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 10843 рубля (9616,46 рублей +1227,43 рубля).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред работнику в силу нарушения трудовых прав презюмируется. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ "от 17.03.2004 N 2 указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд на основании ст. 237 ТК РФ на ответчика возлагает обязанность возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, а также требованиям разумности и справедливости определяет в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку на момент вынесения решения оплата проведения основной и дополнительной судебно – бухгалтерской экспертизы в общей сумме, заявленной экспертом – 48000 рублей, не произведена, решение суда состоялось в пользу истца, при разрешении его требований судом были использованы выводы эксперта, поэтому суд взыскивает со сторон судебные расходы по оплате экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом для достижения баланса между всеми участниками процесса, учитывая характер и объем исследуемых экспертом объектов, необходимость использования результатов экспертизы при вынесении решения для подтверждения составляющих заработной платы водителя автобуса, анализа ведения документов первичного учета на предприятии, фактического начисления заработной платы, наряду с проверкой данных обстоятельств судом исходя из представленных сторонами доказательств, а также, учитывая, что явка эксперта в судебное заседание вызвана необходимостью устранения сомнений в правильности выводов эксперта, уточнения расчетов экспертизы, (в такой ситуации эксперт просто выполняет свои обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в рамках уже сделанной им работы), суд приходит к выводу о необходимости снижения затрат, подлежащих оплате сторонами эксперту до 30000 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию с истца в пользу эксперта 15300 рублей (иск удовлетворен на 49% от заявленной на дату рассмотрения цены иска) и с ответчика - 14700 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 АТП о восстановлении нарушенного трудового права удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АТП Кемеровской области в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с 1 мая 2016 года по 31 января 2017 года включительно в сумме 91481,11 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10843 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы за период с 1 апреля 2015 года по 1 мая 2016 года отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 АТП Кемеровской области в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение судебных экспертиз в размере 14700 рублей и с ФИО1 – в размере 15300 рублей. 

Взыскать с ФИО2 АТП Кемеровской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3546 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Н.И.Маркидонова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда 25 апреля 2017 года решение отменено в обжалуемой части. Принято по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 АТП о восстановлении нарушенного трудового права, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента по Кемеровской области за счет средств федерального бюджета в пользу Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебных экспертиз в размере 48000,00 рублей.