Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. 

г. Пятигорск 

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Ронской Т.С., с участием административного истца – ФИО1, представителя начальника Управления ФСБ России по 

<

данные изъяты> – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего Управления ФСБ России по 

<

данные изъяты> (далее – УФСБ России по 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника данного управления, связанных с отказом в предоставлении суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска за 2019 г. и обратно, 

установил:

Соборов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ему, как военнослужащему по контракту, была предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2019 г. При этом, несмотря на наличие его рапорта о предоставлении суток, необходимых для проезда к месту использования данного отпуска в г. Хабаровск и обратно, таковые так и не были ему предоставлены.

Полагая свои права нарушенными, Соборов просил суд признать указанный выше приказ начальника данного управления, в части непредоставления суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска за 2019 г. и обратно, незаконными и обязать данное должностное лицо внести соответствующие изменения в этот приказ о предоставлении данных суток.

В ходе судебного разбирательства Соборов заявленные требования уточнил и, помимо приведенного выше приказа, просил суд признать незаконными приказы начальника данного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – оба в части предоставления неиспользованной части отпуска за 2019 г., и обязать начальника управления отменить таковые, а также приказ начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся даты отзыва его из отпуска за 2019 г., и обязать внести изменения в этот приказ и отозвать его из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Соборов просил суд взыскать с административного ответчика понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска Соборов в суде указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом об его увольнении с военной службы и в тот же день ему было вручено отпускное удостоверение, в котором было отражено, что ему предоставлены отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием без каких-либо правовых оснований о месте проведения такового в Краснодарском крае. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил рапорт, в котором указал о своем желании провести отпуск за 2019 г. в г. Хабаровске, куда планировал отправиться на личном автотранспорте, в связи с чем просил предоставить ему сутки на дорогу к месту проведения данного отпуска и обратно, однако, когда в этот же день его ознакомили с приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава управления, в котором, помимо этого, отдельными параграфами также было указано на предоставление различных видов отпусков, в том числе за 2019 г., он понял, что сутки на дорогу за этот отпуск ему так и не были предоставлены. Впоследствии приказом начальника данного управления от ДД.ММ.ГГГГ № он был отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день убыл для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК). Далее ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме он доложил своему непосредственному начальнику ФИО6 о прибытии из госпиталя и в первый рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ, сдал ранее выданное ему отпускное удостоверение, листок нетрудоспособности и рапорт с просьбой о предоставлении отпуска за 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска за 2019 г. со ДД.ММ.ГГГГ, хотя ранее до него эта информация не доводилась, а также ему было выдано отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № без указания о месте его проведения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, данное отпускное удостоверение он сдал и таковое было ему заменено за тем же номером и числом с указанием о месте проведения отпуска в Краснодарском крае, и в тот же день он по телефону был уведомлен ФИО7 о том, что приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он уже подлежал исключению из списков личного состава управления.

Изложенное выше Соборов считает незаконным, поскольку он необоснованно был отозван из отпуска в день убытия на ВВК, при этом ему вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о том, из какого именно отпуска он был отозван, а также о нахождении в отпуске за 2019 г. со ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности воспользоваться таковым и убыть к месту его проведения. Кроме того, данный отпуск был предоставлен ему без учета суток на дорогу к месту его проведения и обратно, а также без учета его волеизъявления, тогда как он, как ветеран боевых действий, имеет право использовать таковой в удобное для себя время.

Начальник УФСБ России по 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель административное исковое заявление ФИО1 не признала, просила отказать в его удовлетворении, в обоснование ссылаясь на то, что оспариваемые последним приказы начальника управления являются законными, сутки на дорогу к месту использования ФИО1 отпуска за 2019 г. предоставлены в Краснодарский край на основании рапорта данного военнослужащего, при этом, в связи с отзывом ФИО1 из отпуска за 2019 г. для прохождения ВВК, оставшаяся его часть предоставлена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, а со ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 полагали находящимся в отпуске, ранее предоставленном ему, как ветерану боевых действий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующим продлением такового на количество дней, которые Соборов не смог использовать в период нахождения на ВВК.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив изложенные ими доводы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, ежегодно предоставляется основной отпуск в количестве 45 суток.

Продолжительность основного отпуска в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части, при этом округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) на 15 суток военнослужащим, находящимся на воинских должностях (должностях), исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подп. «б» и «г» п. 15 ст. 31 данного Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Из справок УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из приказа начальника данного управления от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1, проходящему военную службу по контракту и имеющему общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 20 лет, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2019 г. в количестве 42 суток с увеличением на 15 суток в связи с прохождением военной службы по контракту на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы по которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, а также 15 суток на дорогу к месту проведения отпуска в г. Хабаровск и обратно.

В связи с нахождением ФИО1 в период отпуска за 2019 г. на лечении, на основании листков освобождения от исполнения обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, ФИО1, уволенному с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с предстоящим исключением из списков личного состава управления на основании приказа начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № последовательно без разрыва были предоставлены соответствующие отпуска, в том числе продлена часть основного отпуска за 2019 г. на 32 суток без указания о сутках на дорогу к месту его проведения и обратно.

При этом ФИО1 было выдано отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что истец находится в отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с последующим исключением из списков личного состава управления.

ДД.ММ.ГГГГ Соборов обратился к начальнику УФСБ России по 

<

данные изъяты> с рапортом, в котором просил предоставить ему сутки на дорогу к месту использования отпуска за 2019 г. в г. Хабаровск и обратно, на что ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что таковые ему не были предоставлены, поскольку на день издания приказа начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № истец не указывал, где планирует таковой проводить.

Впоследствии приказом начальника данного управления от ДД.ММ.ГГГГ № Соборов в связи с крайней служебной необходимостью был отозван из отпуска за 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день убыл на ВВК. 

Затем, приказом начальника того же управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2019 г. в количестве 9 суток с увеличением на 2 суток на дорогу к месту проведения такового и обратно в связи с выездом в Краснодарский край, при этом данные сутки на дорогу были предоставлены на основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Факт написания названного рапорта Соборов в суде подтвердил.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на использование суток на дорогу к месту проведения оставшейся части отпуска и обратно начальником УФСБ России по 

<

данные изъяты> не нарушены и требования административного истца в указанной части являются необоснованными.

То обстоятельство, что сутки на дорогу были предоставлены истцу не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на данный вывод суда не влияет, поскольку таковые предоставлены ему до дня убытия в этот отпуск, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано соответствующее отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием места использования отпуска.

Как следует из приказа начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вопреки утверждению истца, оставшаяся часть отпуска за 2019 г. была ему предоставлена до исключения его из списков личного состава управления, которая изменена на ДД.ММ.ГГГГ

Что касается утверждения ФИО1 о предоставлении ему оставшейся части отпуска за 2019 г. со ДД.ММ.ГГГГ, то таковое не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, как усматривается из показаний свидетеля ФИО9, в связи с тем, что Соборов в период нахождения в дополнительном отпуске, предоставленном ему, как ветерану боевых действий приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, находился на ВВК, то по прибытии из такового приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было определено правовое положение ФИО1, как находящегося в указанном виде отпуска, а в последующем предоставлена неиспользованная его часть на основании другого приказа.

Данные показания свидетеля ФИО8 согласуются с вышеприведенным приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и не вызывают у суда каких-либо сомнений в своей достоверности. 

Формулировки же, которые использовал кадровый орган при издании приказа начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № на существо рассматриваемого дела не влияют и права ФИО1 на использование отпуска за 2019 г. с учетом суток на дорогу не нарушают, поскольку таковые истцу были представлены на основании иного приказа с учетом последнего волеизъявления административного истца о месте проведения такового, выраженном в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка ФИО1 на то, что он, как ветеран боевых действий, имеет право брать данные отпуска в удобное для себя время, основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку, как усматривается из положений п. 12 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы во взаимосвязи с п. 16 той же статьи, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. 

Не усматривает оснований суд и для отмены приказа начальника УФСБ России о 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии со ст. 33 данного Положения в случае крайней служебной необходимости военнослужащий может быть отозван из отпуска по решению должностного лица от командующего объединением, ему равного и выше, являющегося его прямым начальником (должностного лица, определенного руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба).

Отзыв военнослужащего из отпуска оформляется приказом по воинской части. При этом, если неиспользованная часть отпуска составляет 10 суток и более, военнослужащему предоставляются право на проезд на безвозмездной основе в соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не далее пункта, из которого он был отозван.

Неиспользованная часть отпуска по желанию военнослужащего может быть присоединена к отпуску за следующий год.

Как следует из материалов дела, Соборов был отозван из отпуска за 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа уполномоченного должностного лица для прохождения ВВК, куда последний и убыл в тот же день.

При этом приведенная выше норма не содержат какие-либо ограничения в направлении военнослужащего на ВВК или исполнения им обязанностей военной службы в день отзыва его из отпуска.

Что касается ссылки ФИО1 на то, что ему до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о том, из какого именно отпуска он был отозван, значения для разрешения указанного выше спорного правоотношения не имеет, так как о предоставлении остатка отпуска за 2019 г. с учетом суток на дорогу административный истец был уведомлен до начала такового.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, вследствие чего отказывает в удовлетворении его административного искового заявления полностью и в соответствии со ст. 111 КАС РФ относит понесенные им по делу судебные расходы на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Управления ФСБ России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника данного управления, связанных с отказом в предоставлении суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска за 2019 г. и обратно, - отказать.

Судебные расходы, понесенные административным истцом по делу, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 г.