дело № 2а-2277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В., 

с участием прокурора Астаховой А.Г., 

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Красноармейск Московской области о признании результатов голосования по выборам депутатов Совета депутатов г.о. Красноармейск Московской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 недействительными, отмене решения участковой избирательной комиссии от 26.03.2017 года об итогах голосования избирательного участка № 1152, обязании провести повторный подсчет голосов и внести соответствующие изменения в протокол комиссии об итогах голосования,

установил:

Административный истец ФИО1 обратится в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии г. Красноармейск Московской области о признании результатов голосования по выборам депутатов Совета депутатов г.о. Красноармейск Московской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 недействительными, отмене решения участковой избирательной комиссии от 26.03.2017 года об итогах голосования избирательного участка № 1152, обязании провести повторный подсчет голосов и внести соответствующие изменения в протокол комиссии об итогах голосования.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что 26 марта 2017 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области седьмого созыва. Он являлся кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области седьмого созыва по избирательному округу № 13. С 07 часов 45 минут 26 марта 2017г. до 00 часов 15 минут 27 марта 2017г. он находился на избирательном участке № 1152 по адресу: 

<

...>. На этом участке проходили выборы в Совет депутатов городского округа Красноармейск Московской области седьмого созыва по 13 избирательному округу. Вместе с ним находился его представитель – член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО2. Голосование проходило с применением двух комплексов автоматической обработки избирательных бюллетеней – КОИБ. Количество проголосовавших составило более трехсот человек. В целом голосование проходило нормально, однако в процессе голосования несколько избирателей сгибали бюллетени, несмотря на предупреждения членов комиссии не сгибать. Это затрудняло прохождение бюллетеня в урну с автоматическим приемным устройством. Поэтому некоторые бюллетени «заедали», проходили в приемное устройство со второго раза, а некоторые с третьего раза. Поскольку, ни он, ни его представитель не обладают техническими знаниями и опытом по работе с КОИБ, они обращали внимание членов комиссии на эти недочеты, но получили ответ, что это штатная ситуация. После автоматического подсчета голосов системой КОИБ было выявлено три недействительным бюллетеня, что непосредственно повлияло на итог голосования, поскольку разница голосов поданных за первых двух кандидатов составила всего один голос. Считает, что технические сбои при опускании бюллетеней в приемное устройство КОИБ могли повлиять на исход голосования, ведь разница в один голос составляет погрешность менее 1/2 доли процента. В связи с изложенным, он потребовал ручного пересчета голосов, на что председатель участковой избирательной комиссии ФИО3 ответила отказом. После этого его представитель – член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО2 подала письменное заявление на ручной пересчет голосов, которое ФИО3 принять отказалась, мотивировав это тем, что пересчет голосов не в ее компетенции и попросила обращаться в вышестоящую избирательную комиссию. В Территориальной избирательной комиссии он подал заявление на пересчет голосов, получил входящий номер и снова ушел в участковую комиссию, чтобы дождаться ручного пересчета голосов. Однако, пересчета голосов не было, он пробыл в участковой комиссии до момента отправки избирательных бюллетеней в вышестоящую инстанцию и в 00 час. 15 мин. покинул участковую комиссию. Утром, 27 марта 2017г. он узнал, что Территориальная избирательная комиссия г. Красноармейск Московской области рассмотрела его заявление и приняла решение не производить пересчет бюллетеней вручную, а письменный вариант решения он может получить в течение суток после его принятия. Считает, что отказ Территориальной избирательной комиссии г. Красноармейск Московской области направлен на воспрепятствование выявления действительной воли избирателей, что в свою очередь является грубым нарушением избирательных прав. Просит обязать территориальную избирательную комиссию г. Красноармейск Московской области в присутствии сторон административного дела провести повторный подсчет голосов и внести соответствующие изменения в протокол комиссии об итогах голосования; признать результаты голосования по выборам депутатов Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 недействительными и отменить решение (протокол) Участковой избирательной комиссии от 26.03.2017г. об итогах голосования избирательного участка № 1152 (л.д. 4-6).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель на основании ордера ФИО4 (л.д. 12) административный иск и обстоятельства, изложенные в нем, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Красноармейск Московской области ФИО5 (л.д. 56) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, предоставил возражения по иску (л.д. 16-18), которые поддержал в полном объеме, пояснил, что ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принимался в 2002 году, в который впоследствии были внесены уточнения. КОИБ используется с 2010 года, данное техническое средство зарекомендовало себя хорошо, но при этом сохраняется возможность перерасчета голосов вручную по жеребьевке. Была проведена жеребьевка, в которой определились 3 участка в 4 округах для ручного подсчета голосов, и никаких нарушений при подсчете КОИБ не обнаружено, в связи с чем ЦИК ничьих прав не нарушил. Когда в восемь часов вечера у присутствующих на избирательном участке спросили, имеются ли нарушения при проведении выборов, ФИО1 ответил, что нарушений нет. Когда же из КОИБ вышел предварительный протокол голосования и были известны результаты голосования, ФИО1 тут же написал жалобу, которая была направлена в ТИК. Указанная жалоба была рассмотрена, и ФИО1 было отказано в ручном пересчете голосов. Сбоев в работе КОИБ не было ни одного, данный факт могут подтвердить наблюдатели других партий, которые присутствовали на избирательном участке, а также самовыдвиженцы, и ни у кого также не вызвало сомнений решение ТИК. В инструкции четко указано, каким образом бюллетень признается недействительным, а именно если он является бюллетенем установленной формы, на нем проставлен оттиск печати соответствующей комиссии, но отметки избирателя, участника референдума не проставлены ни в одном квадрате, либо если в нем число отметок в квадратах превышает число отметок, установленное законом. Даже очень мятый бюллетень КОИБ читает должным образом, после этого звучит голосовое сообщение о том, что бюллетень принят и срабатывает счетчик. В случае непринятия бюллетеня, КОИБ его возвращает, и счетчик не срабатывает. 

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Московской области на основании доверенности ФИО6 (л.д. 39,40) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, предоставил возражения по иску (л.д. 53-54), которые поддержал в полном объеме, пояснил, что в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» описан ручной способ подсчета голосов. Подсчет голосов с использованием КОИБ указан в Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, которая утверждена Постановлением ЦИК России от 06.07.2011 №19/204-6. На некоторых избирательных участках происходит ручной подсчет голосов, указанные участки избираются путем жребия. Последний контрольный перерасчет голосов закончился в мае 2017г., больше перерасчетов не будет, техника зарекомендовала себя хорошо за 7 лет ее использования. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит настоящий административный иск рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 57).

В заключении прокурор Астахова А.Г. пояснила, что в ходе судебного заседания установлено, что по доводам изложенным в иске ранее истец обращался в ТИК г. Красноармейска Московской области с соответствующей жалобой, был получен отказ ТИК со ссылкой на Инструкцию о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, которая утверждена Постановлением ЦИК России от 06.07.2011 №19/204-6. В данной инструкции указано, в каких случаях жалоба признается обоснованной, а именно если не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ в день голосования; лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ; в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили неоднократные отказы КОИБ; сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на информационных табло всех КОИБ отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону; нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера; отказ всех сканирующих устройств на участке; отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования; КОИБ не был опечатан, либо печати повреждены; КОИБ не был переведен из режима тестирования в режим голосования "Стационарный" либо из режима голосования "Стационарный" в режим голосования "Переносной"; данные, содержащиеся в распечатке результатов голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования; другие жалобы (заявления), если участковая комиссия признает их обоснованными для проведения ручного подсчета голосов. Обстоятельств, в которых жалоба могла быть признана обоснованной, не имеется, в связи, с чем истец получил отказ в ручном пересчете голосов. В настоящее время оснований для удовлетворения административного иска нет, поскольку каких-либо новых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 являлся кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области седьмого созыва по избирательному округу № 13.

Решением Избирательной комиссии Московской области № 247/3314-5 от 09 декабря 2015 года «О назначении председателя территориальной избирательной комиссии города Красноармейск» назначен председателем территориальной избирательной комиссии города Красноармейск ФИО5 (л.д. 56).

Решением Территориальной избирательной комиссии города Красноармейск Московской области № 30/1 от 09 января 2017г. «О назначении досрочных выборов депутатов Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области» назначены досрочные выборы депутатов городского округа Красноармейск Московской области на 26 марта 2017 года (л.д. 55). 

В материалы дела предоставлен оригинал газеты «Городок» № 6 (1130) от 17 февраля 2017г., из которой усматривается, что ФИО1, зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области 04.02.2017г., ФИО7 – 06.02.2017г. (л.д. 41-52).

18 марта 2017г. в 10 часов 00 минут составлен акт о передаче избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета депутатов городского округа Красноармейск по одномандатному избирательному округу № 13 территориальной избирательной комиссией города Красноармейск в участковую избирательную комиссию № 1152 в количестве 1 420 шт., при этом число выбракованных избирательных бюллетеней составило 0 шт., брак составляет 0 процентов (л.д. 27).

Из протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательный участок № 1152, избирательный участок № 13 от 26 марта 2017 года следует, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования – 1451, число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 1420, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении избирательной комиссии муниципального образования – 4, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 310, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 6, число погашенных бюллетеней – 1104, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 6, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 313, число недействительных бюллетеней – 3, число действительных бюллетеней – 316, число утраченных бюллетеней – 0, число бюллетеней, не учтенных при получении – 0. По результатам голосования ФИО8 – 92, Махи ФИО9 – 3, ФИО7 – 107, ФИО1 – 106, ФИО10 – 8 (л.д. 7).

В материалы дела предоставлен акт о погашении неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования в количестве 1104 шт. (л.д. 25).

26 марта 2017г. от члена участковой избирательной комиссии № 1152 с правом совещательного голоса ФИО2 в участковую избирательную комиссию № 1152 поступило заявление, в котором указано, что в связи с тем, что в процессе голосования в системе КОИБ несколько раз «заедало» прохождение бюллетеней, в результате чего два бюллетеня оказались признаны системой КОИБ недействительными, потребовала ручного пересчета голосов (л.д. 10). 

26 марта 2017г. ФИО1 обратился к председателю Территориальной избирательной комиссии г. Красноармейск Московской области с заявлением, в котором указал, что в связи с тем, что в процессе голосования в системе КОИБ на участке № 1152 несколько раз «заедало» и «зависало» прохождение бюллетеней и в результате чего системой были признаны недействительными три бюллетеня, и поскольку ни он, ни его помощник с правом совещательного голоса ФИО2 не обладают техническими знаниями в области комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), считает что данные технические сбои могли повлиять на исход голосования и требует ручного пересчета голосов (бюллетеней) (л.д. 8).

Территориальная избирательная комиссия города Красноармейск Московской области, рассмотрев заявление ФИО1, вынесла решение № 48/1 от 26 марта 2017г., из которого следует, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется (л.д. 9,21-24).

Из выписки из протокола заседания Территориальной избирательной комиссии города Красноармейск № 49 от 27 марта 2017 года следует, что утвержден протокол территориальной избирательной комиссии города Красноармейск о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 13; признаны досрочные выборы депутата Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области по одномандатному избирательному округу № 13 состоявшимися и действительными; считать избранным депутатом Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области по избирательному округу № 13 ФИО7, набравшим наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам (л.д. 19-20).

Из ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан" ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона (п.4 ст. 77).

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (п.6 ст. 77).

Пунктом 32 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что участковые комиссии по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. При этом в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах и (или) референдумах всех уровней. Перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации.

При использовании технических средств подсчета голосов участковой комиссией подсчет голосов производится в соответствии с пунктом 24 настоящей статьи. Законом, а в случае его отсутствия решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено, что в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума), на которых использовались такие технические средства, проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов). При этом жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно. При совмещении дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней порядок проведения контрольного подсчета голосов определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации либо соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в зависимости от уровня проводимых выборов, референдума.

Таким образом, во втором абзаце п. 32 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано на возможность (но не на обязательность) проведения контрольного подсчета голосов на участках, где применялись такие технические средства, на основании Закона, а в случае его отсутствия, на основании решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 

Аналогичные положения о праве участковой комиссии, использовавшей КОИБ-2010 принять решение о проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2010 (ручной подсчет) в случае поступления обоснованных жалоб (заявлений), касающихся процедуры подсчета голосов, содержатся в разделе N 6 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением ЦИК России от 06.07.2011 года N 19/204-6.

При этом, из этой же Инструкции следует, что жалобы могут быть признаны обоснованными, если они указывают, в частности, на следующие имевшие место обстоятельства:

не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2010 в день голосования;

лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2010;

в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили неоднократные отказы КОИБ-2010;

сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на информационных табло всех КОИБ-2010 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону;

нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера;

отказ всех сканирующих устройств на участке;

отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования;

КОИБ-2010 не был опечатан, либо печати повреждены;

КОИБ-2010 не был переведен из режима тестирования в режим голосования "Стационарный" либо из режима голосования "Стационарный" в режим голосования "Переносной";

данные, содержащиеся в распечатке результатов голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования;

другие жалобы (заявления), если участковая комиссия признает их обоснованными для проведения ручного подсчета голосов.

Как следует из материалов дела, при процедуре подсчета голосов на указанном избирательном участке, не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении избирательных прав ФИО1, как кандидата, избирателей или иных субъектов избирательных правоотношений, предусмотренных вышеуказанными нормами права, в связи с чем оснований производить ручной подсчет не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обращает внимание на то, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу о том, что при проведении выборов на указанном избирательном участке не имелось нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Красноармейск Московской области о признании результатов голосования по выборам депутатов Совета депутатов г.о. Красноармейск Московской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 недействительными, отмене решения участковой избирательной комиссии от 26.03.2017 года об итогах голосования избирательного участка № 1152, обязании провести повторный подсчет голосов и внести соответствующие изменения в протокол комиссии об итогах голосования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –20 июня 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: